Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024~М-695/2024 М-695/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1841/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000852-62

гражданское дело №2-1841/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 07 июня 2023 года по 20 августа 2023 года, оформленные протоколом № от 29 августа 2023 г.

В обоснование исковых требований указано, что решения, принятые вышеуказанным собранием собственников приняты в отсутствие необходимого кворума, кроме того, имелись иные нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания. По мнению истца, решения собрания недействительны.

ФИО2 исковые требования признала, о чем представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В судебных заседаниях поясняла, что указанное собрание не организовывала, подпись в протоколе не ставила.

ООО «УК ПЕНТА» (третье лицо) письменно выступило на стороне ответчика, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Ряд собственников помещений в многоквартирном доме (третьи лица) письменно выступили на стороне истца, просили удовлетворить исковые требования.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «УК «Гестор» в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Представители ООО «УК «Энтузиаст» и Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № от 29 августа 2023 г. среди собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено собрание в форме очно-заочного голосования, очное обсуждение повестки состоялось 07 июня 2023 г., дата окончания приема заполненных решений (бюллетеней для голосования) – 20 августа 2023 г. Инициатор собрания – ФИО2

Согласно указанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 35 459 кв.м, 100% голосов собственников составляют 35 459 кв.м, в голосовании приняли участие собственники 19 522,08 кв.м,, что составляет 55,06%, кворум имелся.

Председателем и секретарем общего собрания собственников с полномочиями по подсчету голосов избрана ФИО2 (вопрос 1 повестки дня).

Согласно общедоступным сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства площадь многоквартирного жилого дома (здания) по адресу: <адрес> составляет 14244,8 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 35 459 кв.м, общая площадь нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) составляет 3550,2 кв.м.

Собственники квартир №№ (31,1 кв.м.), 32 (64,7 кв.м.), 53 (30,8 кв.м.), 71 (43,9 кв.м.), 72 (65,1 кв.м.), 96 (37,4 кв.м.), 97 (34,8 кв.м.), 130 (30,8 кв.м.), 204 (41,8 кв.м.), 217 (33,1 кв.м.), 346 (25,5 кв.м.), 392 (32,4 кв.м.), 405 (68,1 кв.м.), 479 (65 кв.м.), 493 (62,5 кв.м.), 514 (46,9 кв.м.), 516 (67,5 кв.м.), 523 (46,7 кв.м.), 532 (46,9 кв.м.), 609 (62,1 кв.м.), 716 (41,4 кв.м.), 724 (33,6 кв.м.), 869 (47,5 кв.м.), 882 (65,1 кв.м.), 883 (43,7 кв.м.), 888 (37,7 кв.м.), а всего 1 206,1 кв.м. и 3,40% голосов – истец и привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представили суду заявления, согласно которым они не принимали участия в собрании, бюллетени голосования не подписывали.

На основании ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Как предусмотрено п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как предусмотрено ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН следует, что квартиры №№258 (63,8 кв.м.), 276 (63,4 кв.м.), 312 (63,6 кв.м.), 321 (63,9 кв.м.), 330 (63,9 кв.м.), 339 (64 кв.м.), 348 (63,6 кв.м.), 357 (63,7 кв.м.), 366 (63,7 кв.м.), 375 (63,6 кв.м.), 384 (63,6 кв.м.), 393 (63,9 кв.м.), 402 (63,9 кв.м.), 732 (67,5 кв.м.), а всего 896,1 кв.м., что составляет 2,53% голосов, принадлежат на праве оперативного управления ГУ МЧС России, который не выдавал доверенность с право на участие в голосовании собственников многоквартирного дома.

Кроме того, 26 июля 2023 года изменился собственник квартиры №377 с ФИО3 на ФИО4, однако в бюллетене без даты указан старый собственник – ФИО3

В бланке решения от 18 августа 2023 года указан ФИО5, как собственник квартиры №599, в то время как с 16 июня 2023 года собственником указанной квартиры является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В бланке решения от 13 августа 2023 года указана ФИО7 как собственник квартиры №753, вместе с тем, с 30 июня 2023 года собственником указанной квартиры является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками квартиры №762 общей площадью 65,10 кв.м. являются ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которой на праве собственности принадлежит 7,23 кв.м. в квартире и она приняла участие в голосовании. Таким образом, к расчету принимается не 65,10 кв.м., а 7,23 кв.м., принадлежащие ФИО11 Сведения об участии в голосовании ФИО9, ФИО10 в материалы дела не представлены.

Собственниками квартиры №537 являются ФИО12 и ФИО13, за которых проголосовала ФИО14 без предоставления доверенности, подтверждающей наделение ее полномочиями на право голоса в собрании собственников помещений.

Также в бюллетенях были допущены опечатки в ФИО собственников квартир №№8,122,487.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из кворума квартиры №№377 (35,60 кв.м.), 599 (32,30 кв.м.), 753 (46,3 кв.м.), 762 (общей площадью 57,86 кв.м.), 537 (20,7 кв.м.), 8 (35,1 кв.м.), 122 (7,64 кв.м.), 487 (31,90 кв.м.), а всего 267,4 кв.м.

В связи с вышеизложенным к расчету кворума не могут приниматься к расчету указанные квартиры общей площадью 2 369,6 кв.м., которые подлежат исключению из числа голосовавших на общем собрании 19 522,08 кв.м..

Поскольку для кворума требуется 17 729,5 кв.м., а фактически в голосовании приняли участия собственники жилых помещений площадью 17 152,48 кв.м. (19 522,08 – 2 369,6), таким образом, кворум отсутствовал.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено в отсутствие необходимого кворума, в силу чего принятые от имени собрания решения ничтожны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 07 июня 2023 г. по 20 августа 2023 г., оформленные протоколом № 29 августа 2023 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 июля 2024 г.