Решение № 2А-1351/2020 2А-1351/2020~М-1427/2020 М-1427/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-1351/2020

Дело № 2а-1351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского Района города Твери» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2020 в рамках исполнительного производства №41453/20/69039-ИП от 17.07.2020; 2) восстановить срок на подачу заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2020 в рамках исполнительного производства №41453/20/69039-ИП от 17.07.2020.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №41453/20/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС018545658, вынесено постановление о взыскании с ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.09.2020 г.

Основанием для принятия обжалуемого постановления послужило неисполнение ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» требований исполнительного документа в срок до 12.08.2020 г.

Указывает, что в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в связи с чем, у него отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что влечет признание постановления недействительным.

Согласно п.2.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ от 08.07.2014 №0001/16 установление календарной даты в постановлении о возбуждении исполнительного производства не допускается.

Оспариванием постановление было получено управляющей компанией 25.08.2020 г., в установленные сроки, 04.09.2020 в суд было подано исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, однако, определением суда от 08.09.2020 исковое заявление было возвращено в адрес истца. Данное определение получено управляющей компанией 10.09.2020 г. Так как изначально с административным иском ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» обратилось в пределах процессуального срока, а повторно исковое заявление подано в суд на следующий день после получения определения суда о возвращении искового заявления, полагает, что срок для подачи настоящего иска должен быть восстановлен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что между ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д.32 в срок до 30.09.2020 г. Акт сдачи- приемки работ по договору от 31.07.2020 г. подписан 10.08.2020 г. и представлен судебному приставу-исполнителю в сентябре 2020 г. при подаче заявления о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа. Фактически работы у подрядчика были приняты 10-11.09.2020 г. Ранее решение суда не исполняли в связи с подачей кассационной жалобы во второй кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, с 01.01.2020 ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» не осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> Октября, д.32. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должник не получал, поскольку место нахождения должника: <...>, а постановление было направлено по адресу: <...>.

При первоначальной подаче административного искового заявления ошибочно к иску не была приложена доверенность, подтверждающая право представителя на подписание административного искового заявления, в связи с чем административный иск был возвращен истцу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что 13.07.2020 в отделение на исполнение поступил исполнительный лист в отношении ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» и 17.07.2020 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: выполнение предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 28.01.2019 №5 в полном объеме, а именно: восстановить штукатурный побелочный и окрасочный слой стен и потолка, восстановить окрасочный слой деревянных поручней лестничных косоуров и отопительного оборудования во 2 и 3 подъездах многоквартирного дома №32 по пр-ту 50 лет Октября; восстановить окрасочный слой стен в тамбурах при входе в подъезды 5 и 6 многоквартирного дома №32 по пр-ту 50 лет Октября г.Твери.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» 04.08.2020 г. По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному адресу и составлен акт исполнительных действий, в котором зафиксировано, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда – до 07.09.2020 г.

15.09.2020 установлено, что должником решение суда исполнено в полном объеме, о чем составлен акт исполнительских действий.

Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие совокупности условий для удовлетворения иска.

Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простым заказным письмом согласно списка заказных писем №127ЗАК от 03.08.2020 г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и судебный пристав – исполнитель. Полагает доводы административного истца о бездействии пристава безосновательными.

Указывает, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора. В ходе исполнительного производства от должника не поступала информация и доказательства того, что исполнить исполнительный документ было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Актами проверки от 23.07.2020, 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем зафиксировано неисполнение исполнительного документа.

Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора законно, оснований для его отмены не имеется.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в суд не явился при надлежащем извещении, отзыв на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №41453/20/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Твери в рамках гражданского дела №2-1533/2019, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского Района города Твери» 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №41453/20/69039-ИП с предметом исполнения: выполнение предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 28.01.2019 №5 в полном объеме, а именно: в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить штукатурный побелочный и окрасочный слой стен и потолка, восстановить окрасочный слой деревянных поручней лестничных косоуров и отопительного оборудования во 2 и 3 подъездах многоквартирного дома №32 по пр-ту 50 лет Октября г.Твери; восстановить окрасочный слой стен в тамбурах при входе в подъезды 5 и 6 многоквартирного дома №32 по пр-ту 50 лет Октября г.Твери. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 58-63).

Данное постановление 03.08.2020 г.было направлено в том числе и должнику по адресу: <...>, и согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» получено адресатом 04.08.2020 (л.д. 65-69, 56).

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда по гражданскому делу №2-1533/2019 на дату его составления исполнено не было (л.д. 55).

Установив, что в добровольном порядке в установленный для этого срок решение суда должником не исполнено, 18.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.09.2020 г. (л.д. 54).

15.09.2020 исполнительное производство №41453/20/69039-ИП окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа. Из пояснений представителя административного истца следует, что результат работ, являющихся предметом исполнения по исполнительному документу, фактически был принят от подрядчика 10-11 сентября 2020 года.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на препятствие своевременному исполнению решения суда, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником ввиду неполного совпадения адреса на почтовом конверте с местом нахождения должника отвергаются судом, поскольку установлено, что указанное постановление было получено должником 04.08.2020. Данное обстоятельство подтверждено списком заказных писем, переданных в ОПС-100 Пролетарским РОСП г.Твери УФССП по Тверской области 03.08.2020, данными официального сайта АО «Почта России».

В данном случае отсутствие в адресе почтового отправления указания на конкретный номер комнаты в корпусе 1 дома №8 по ул.Строителей в г.Твери не свидетельствует о получении корреспонденции иным лицом, кроме должника, поскольку из материалов дела следует, что ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» указывало свой адрес без номера комнаты при заключении договора подряда с ИП ФИО3, при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительного документа, при предъявлении в суд настоящего искового заявления.

Законодателем установлено, что пропуск административным истцом срока обращения в суд может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 18.08.2020 г., с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 11.09.2020 г. (л.д. 5), т.е за пределами 10-ти дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «ГУК Пролетарского района г.Твери» обратилось в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах установленного срока - 04.09.2020 г., однако определением суда от 08.09.2020 г. исковое заявление было возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (л.д. 13-15, 11-12). Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Подписание административного искового заявления от имени должника лицом, не имеющим на это полномочий, либо не подтвердившим эти полномочия документально, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска должником срока обращения в суд.

Поскольку срок на обращение пропущен, уважительных причин пропуска такого срока не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» к ведущему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 августа 2020 г. в рамках исполнительного производства от 17 июля 2020 г. №41453/20/69039-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2020 года.

Дело № 2а-1351/2020