Определение № 33-7209/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Бурганова Э.З. УИД 16RS0042-03-2015-007073-97

дело № 13-285/2026

№ 33-7209/2026

учет № 219г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.04.2026 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Р.Д. рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя - Министерства экономики Республики Татарстан ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.02.2026, которым постановлено: в удовлетворении заявления Министерства экономики Республики Татарстан о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы гранта - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.06.2015 удовлетворены исковые требования Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы гранта.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ...., который был предъявлен к исполнению в надлежащие сроки в ОСП №1 г.Набережные Челны Республики Татарстан.

08.12.2025 Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании суммы гранта. В обоснование заявления указано, что 20.11.2025 в Министерство экономики Республики Татарстан поступила справка по исполнительному производству от ОСП №1 г.Набережные Челны о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Сведения о возврате исполнительного документа в ОСП №1 г.Набережные Челны отсутствуют, исполнительный лист в адрес заявителя возвращен не был. Заявитель пропустил установленный срок по уважительной причине, так как не был надлежащим образом оповещен об уничтожении исполнительных документов судебными приставами-исполнителями.

02.02.2026 суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель заявителя - Министерства экономики Республики Татарстан ФИО1 просит об отмене определения суда. Указывает, что взыскатель неоднократно направлял запросы в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству. Предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заявитель не бездействовал, а предпринимал меры для получения информации о ходе исполнительного производства. Суд необоснованно сделал вывод о пропуске срока, а также не учел, что заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу частей 1-2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем суду не представлено уважительных причин непредъявления исполнительного документа в срок свыше трех лет. Заявителем, которому стало известно об уничтожении исполнительного производства из ответа УФССП от 23.07.2025, не представлено доказательств соблюдения положения закона, что исключает возможность удовлетворения заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2015 заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан взыскано с ФИО2 в пользу с Министерства экономики Республики Татарстан в возврат предоставленного гранта 300 000 руб. (л.д.11-13).

17.08.2015 взыскателю выдан исполнительный лист ФС ...., который был предъявлен к исполнению в надлежащие сроки в ОСП №1 г.Набережные Челны 28.08.2015 (л.д.14-16).

14.09.2015 возбуждено исполнительное производство ....

Гражданское дело №2-9086/2015 уничтожено на основании «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.06.2011 № 112 (ред. 20.12.2019, Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции».

Постановлениями УФССП по РТ ОСП №1 г.Набережные Челны от 30.11.2015, 21.12.2015, 13.05.2016 обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 19-27).

Согласно представленному заявителем ответу ОСП №1 г.Набережные Челны РТ ГУ ФССП России от 01.06.2016, в банках обнаружены счета на имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (л.д.28-29).

Заявителем к рассматриваемому заявлению приложены заявления, адресованные в ОСП №1 г.Набережные Челны РТ ГУ ФССП России, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 27.05.2017 и от 07.11.2017 (л.д.30-31).

Из ответа ОСП №1 г.Набережные Челны РТ ГУ ФССП России следует, что исполнительное производство по делу .... от 27.05.2015 в отношении должника ФИО2 уничтожено (л.д. 41).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения 08.12.2025 Министерства экономики Республики Татарстан с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый в данном случае со дня вступления судебного акта в законную силу, истек.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. При этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С учетом того, что на момент обращения Министерства экономики Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено, а судом не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не бездействовал, а предпринимал меры для получения информации о ходе исполнительного производства, а также о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, судом апелляционной инстанции не могут приняты во внимание исходя из следующего.

В подтверждение данных доводов заявителем представлено обращение к руководству УФССП по РТ со списком должников в целях оказания содействия в принятии оперативных мер по взысканию задолженности (электронный документ создан 12.11.2020). Однако, как видно из данного списка, указание на должника ФИО2 отсутствует (л.д.32-33).

В аналогичном обращении заявителя в адрес УФССП по РТ от 27.06.2025 в соответствующем списке должников имеется указание на исполнительный лист в отношении ФИО2, выданный на основании указанного выше судебного решения (л.д. 34-35). На это обращение имеется ответ ФССП по указанному исполнительному производству об его уничтожении 04.01.2023 (л.д.36-39).

Из предоставленных сведений усматривается, что заявитель вплоть до 2025 года не интересовался информацией о движении и судьбе исполнительного листа, и ходе исполнительного производства, не требовал возврата исполнительного листа. Так, не получая исполнения от должника ФИО2, Министерство экономики Республики Татарстан почти 10 лет не предпринимало никаких мер к принудительному взысканию задолженности, получению дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в установленный законом срок, что свидетельствует о недобросовестности взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В то же время, при должной степени заботливости и осмотрительности, а также при добросовестном использовании предоставленных ему прав, взыскатель имел возможность своевременно обратиться за принудительным исполнением решения суда, получить информацию об отсутствии исполнительного листа на исполнении и о судьбе исполнительного листа, тогда как в течение длительного времени бездействовал.

Поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное получение дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий, отказ суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.02.2026 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя - Министерства экономики Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий