Решение № 2-13711/2024 2-3428/2025 2-3428/2025(2-13711/2024;)~М-9369/2024 М-9369/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-13711/2024

Дело № 2-3428/2025 17 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-016877-86


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО3 4067 565 рублей 75 в счет возмещения убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> во исполнение условий которого ФИО2 передано указанное жилое помещение за 6250000 рулей, внесенных истцом ФИО3 Оплата договора осуществлена истцом за счет личных денежных средств в размере 2250000 рублей, а также кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО2, поскольку судом установлено, помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать.Данные обстоятельства привели к возникновению на стороне истца убытков в виде оплаченных по договору личных средств ФИО2 в размере 2250000 рублей, 713603 рублей 19 копеек – средств, внесенных ею в счет погашения основного долга по кредитному договору, 1103962 рублей 56 копеек – процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что после приобретения квартиры ею осуществлены ремонтные работы в помещении, ФИО2 требования уточнила, дополнительно просила о взыскании с ФИО3 1615701 рублей, оплаченных истцом за данные работы.

Истец и ее представитель в судебное заседание 17 июня 2025 года явились, требования подержали, на их удовлетворении настаивали.

ФИО6, действующий в интересах ответчика на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что истцом стоимость ремонтных работ должным образом не подтверждена.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> во исполнение условий которого ФИО2 передано указанное жилое помещение за 6 250 000 рулей, внесенных истцом ФИО3

Оплата договора осуществлена истцом за счет личных денежных средств в размере 2 250 000 рублей, а также кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ под 12,4% годовых.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 4000000 рублей – в счет погашения основного долга, 1 2340 531 рубль 70 копеек – проценты за пользование займом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО7, признан недействительным; квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО2, поскольку судом установлено, помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, внесенные по договору купли-продажи, а также оплаченные в счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, на сумму 4067565 рублей 75 копеек.

Согласно позиции истца, после приобретения квартиры ею осуществлен ремонт данного помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства осуществления силами ФИО2 ремонта, виды и объемы выполненных работ, их стоимость подтверждены заключением ООО «Экспертно-технический центр «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе слушания дела доказательств, опровергающих фактическое несение истцом данных расходов, их меньшего размере суду не представлено, заключение ответчиком не оспорено, от проведения по делу экспертизы он отказался, с ГолосоваК.А также надлежит взыскать 1615701 рублей в качестве убытков истца, понесенных по причине оплаты ремонтных работ.

С ответчика в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ следует взыскать расходы истца на составление заключение и пол уплате госпошлины, несение которых ФИО2 подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5683266 рублей 75 в счет возмещения убытков, судебные расходы на составление отчета в размере 30000 рублей, по уплате госпошлины в размере 28538 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.