Решение № 2-1095/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-539/2021~М-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1095/2021г.

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7084,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2019 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк России и ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей – на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Условиями кредитного договора п.п. 6, 8 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора. За период с 13.07.2020г. по 17.02.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, кредитор потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Зерноградского районного суда от 12 апреля 2021 года исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-77).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года заочное решение от 12 апреля 2021 года по настоящему делу было отменно, производство по делу возобновлено (л.д. 120-121).

В судебное заседание после отмены заочного решения представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 02 ноября 2020 года в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, снизить до нуля начисленную банком неустойку.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июня 2019 года был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк России и ФИО1 на сумму <данные изъяты> – на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 25-26). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Условиями кредитного договора п.п. 6, 8 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием настоящего договора. За период с 13.07.2020г. по 17.02.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. (л.д. 45-4,46-47). Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчика было оставлено без исполнения (л.д. 37-38). 02 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, отмененный по заявлению последнего 12 февраля 2021 года (л.д. 36).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование применения ст. 333 ГК РФ, а именно бездействие банка, выразившееся в непринятии мер по заявлению ответчика об отказе от всех платных услуг и о расторжении кредитного договора, судом не могут быть приняты так как по мнению суда являются как необоснованными.

Суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер нарушенного обязательства, суд полагает, что оснований к применению ст. 333 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 22,39), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019г. за период с 13.07.2020 по 17.02.2021 в сумме <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий Н.В.Дробот