Приговор № 1-205/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017

дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего мастером в <данные изъяты> состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, на срок 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений окончательно к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, на срок 3 года,

– ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ, не отбытая часть наказание в виде обязательных работ сроком 295 часов заменена на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов в <адрес> Республики Башкортостан возле <адрес> ФИО1 увидел и поднял пачку из-под сигарет, обнаружив в ней полимерный пакет с веществом белого цвета. Опознав, что в пачке сигарет находилось наркотическое средство, реализуя сформировавшийся самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 присвоил его себе, положив в левый боковой карман джинсовых брюк, тем самым незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-Ф3 от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, и хранил его с целью личного употребления до изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 14.55 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Башкортостан.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, его производные и все смеси их содержащие в своем составе являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов проходил по <адрес>. В начале <адрес> он нашел пачку из-под сигарет, не заметив чего-либо постороннего внутри, кроме сигарет, он поднял пачку. Вдруг ему навстречу попалась машина полицейских, подъехала, подрезала, сотрудники полиции выскочили, задержали примерно на 40 минут. Сотрудники полиции пригласили понятых, при личном досмотре у него из кармана изъяли данную пачку сигарет, внутри оказался пакетик с наркотическим средством, которого он не видел. Изъятый пакетик был упакован в конверт, но при нем конверт не опечатывался, Свидетель №1 лишь дал ему подписать «квадратик», который потом опечатал конверт. Ранее, когда он работал на севере, получил травму спины, повредил 4 позвонка, поэтому по совету третьих лиц он принимал порошок как обезболивающее. По данному факту был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время ничего не употребляет.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. 34-36)

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, указал дорогу и на месте показал, что в конце <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нашел пачку сигарет «Bond», внутри которой находился один полимерный пакет с клипсой и порошкообразным веществом, после чего был задержан сотрудниками охраны. (т. 1 л.д. 111-116)

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что подписи в протоколе принадлежат ему, но при данном следственном действии он имел ввиду, что узнал о наркотическом средстве внутри пачки лишь когда сотрудники полиции вытащили его из пачки. Понятые и адвокат очень спешили и просто расписались в протоколе.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает старшим полицейским ОВО по г. Сибай филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 часов в ходе несения службы на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским ГЗ прапорщиком полиции ФИО6 возле <адрес> ими был замечен мужчина. По поведению данный мужчина был неадекватен, у него была шаткая походка, подумали, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на служебной автомашине подъехали к дому № по <адрес>, остановились, подошли к мужчине и представились. Также попросили его представиться и предъявить документы для установления личности, данный мужчина представился ФИО1, документов при себе он не имел. В ходе беседы ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно, увидев их, стал вести себя нервно, при этом запах алкоголя они не почувствовали и обратили внимание на то, что ФИО1 хватался за карман брюк и пытался что-то спрятать, кожа стала бледной и зрачки его были расширены. Для личной безопасности ими был произведен наружный личный досмотр. Перед проведением досмотра они спросили у ФИО1, есть ли у него запрещенные предметы. Он ответил, что у него ничего нет. В ходе наружного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане джинсовых брюк, который он закрывал рукой, было видно, что лежит какой-то предмет, они потребовали ФИО1 показать, что у него в кармане, но ФИО1 отказался, объясняя это тем, что у него в кармане обезболивающие таблетки, также сказал, что у него травма спины. При этом ФИО1 неоднократно попытался уничтожить содержимое в кармане, что вызвало у них подозрение. Ими было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай, на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудником полиции Свидетель №1 был осуществлен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в левом наружном кармане джинсовых брюк была обнаружена пачка сигарет марки «Bond», внутри которой был обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом в присутствии ФИО1 и двух понятых был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан печатью, где понятые и ФИО1 расписались. Также в ходе личного досмотра ФИО1 старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 производилась фотосъемка, был составлен акт досмотра, с которым все участники следственного действия лично ознакомились и расписались. Со слов ФИО1 данную пачку сигарет он нашел на улице, пачка уже была открытая. Как ему стало известно, ФИО1 является потребителем наркотических средств. С его стороны и со стороны других сотрудников полиции какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. (т. 1 л.д. 83-85)

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский-водитель ОВО по г. Сибай филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» ФИО6 в ходе дознания дал показания, которые по своему содержанию тождественны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО5, а также указал, что зрачки у ФИО1 были расширены, он сильно нервничал, стал говорить, что он употребляет какие-то обезболивающие таблетки, ссылаясь на боль в спине, стал закрывать руками карман и мять содержимое в кармане, что вызвало подозрение о наличии у ФИО1 запрещенных препаратов. (т. 1 л.д. 86-88)

Данные показания свидетель ФИО6 повторно воспроизвел при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 108-110)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле здания старой администрации по ул. Ленина г. Сибай к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в досмотре в качестве понятого, на что он согласился. После чего он был приглашен по <адрес>. Вместе с ним был еще один понятой. Во дворе увидели ранее незнакомого парня, который был одет в синюю рубашку, в синие джинсовые брюки и в темные кроссовки. Также в тот момент возле данного дома находились полицейские, которые пояснили, что задержали данного парня из-за подозрений в незаконном хранении наркотиков, и что будут проводить его досмотр. Сотрудники полиции попросили данного парня представиться, тот представился ФИО1 Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, затем спросил у ФИО1, есть ли у него запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что у него ничего нет, а когда у него спросили «что в кармане?», он ответил, что сигареты. В ходе досмотра ФИО1 сотрудник полиции в левом боковом кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружил пачку из-под сигарет марки «Bond», внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета при нем и втором понятом был развернут и показан. Со слов ФИО1 данную пачку из-под сигарет он нашел на улице, что лежало внутри, он не знал. После чего сотрудником полиции в их присутствии и в присутствии ФИО1, пакетик с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО1, был упакован и опечатан в бумажный конверт, на котором расписались понятые и ФИО1 Все вышеперечисленное ФИО1 видел сам лично. В ходе досмотра у ФИО1 больше ничего обнаружено не было. Оперативный сотрудник составлял акт, в котором после ознакомления все участвовавшие лица расписались, в том числе и он. (т. 1 л.д. 26-28)

При очной ставке с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО7 также дал подробные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, повторив их как и при первом допросе. (т. 1 л.д. 104-107)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 дал в ходе следствия показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 29-31)

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает старшим оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Сибай. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен с дежурной части отдела для проведения личного досмотра ФИО1 на <адрес> он прибыл на место, там были сотрудники охраны, которые задержали ФИО1, а также следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых с участием дознавателя ФИО8 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого производилась фотосъемка, был изъят полимерный пакет, позже выяснилось, что с наркотическим средством внутри, пакет был опечатан, все присутствующие на нем расписались. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, после оформления в отделе провели опрос, в ходе которого он пояснил, что шел по ул. Ленина, на пересечении улиц Ленина и Коммунистическая он нашел пачку из-под сигарет, внутри был пакетик, который он убрал в карман. Вину в совершении преступления, связанного с хранением наркотических средств, ФИО1 признавал, в ходе опроса морального либо физического давления на него не оказывалось. При этом ФИО1 пояснял, что видел, что внутри пачки находился пакетик, что он открыл пачку и посмотрел. ФИО1 знаем по службе как потребителя наркотических средств. Если бы пачка изымалась, это обязательно нашло бы отражение при составлении акта досмотра. Не помнит, были ли внутри пачки сигареты или нет, такие детали обычно в протоколе досмотра не отражаются. При опросе ФИО1 была разъяснена только ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от дежурной части ОМВД РФ по г. Сибай им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для проведения непосредственного личного досмотра гражданина ФИО1, который был задержан сотрудниками ОВО по г. Сибай филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ». В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых в левом наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом светлого света внутри пачки сигарет марки «Bond», которое оказалось наркотическим средством. Данный полимерный пакетик с наркотическим средством в присутствии ФИО1 и двух понятых был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан печатью «Для пакетов ОМВД России по г. Сибай», где понятые и ФИО1 расписались. Также в ходе личного досмотра ФИО1 производилась фотосъемка, старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Сибай майором полиции ФИО8 был составлен акт досмотра, с которым он и все участники следственного действия лично ознакомились и расписались. Со слов ФИО1 данный полимерный пакетик с наркотическим средством он нашел на пересечении улиц Ленина и Коммунистическая г. Сибай возле забора кинотеатра «Мир». Также ФИО1 вину в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотического средства, а именно в хранении наркотического средства признал полностью и в содеянном раскаивался. (т. 1 л.д. 80-82)

При очной ставке с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95) свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные его показаниям при раннем допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно акту досмотра, составленному страшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Сибай ФИО8, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 14.55 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> РБ в левом кармане брюк ФИО1 обнаружена пачка из-под сигарет марки «Bond», внутри которой обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащееся в одном полимерном пакетике. При досмотре присутствовали понятые Свидетель №2 и ФИО7, а также специалист ФИО9 и оперуполномоченный Свидетель №1 Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако после изъятия пояснил, что «на улице нашел пачку из-под сигарет, внутри лежало порошкообразное вещество в пакетике». Имеется фототаблица. (т. 1 л.д. 7-15)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество, содержащееся в одном полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма на момент первоначального исследования. В ходе исследований всего израсходовано 0,04 грамма вещества, возвращено 0,71 грамма. (т. 1 л.д. 21, 75-77)

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117-119, 120-121)

Допрошенная судом в качестве свидетеля дознаватель ОД ОМВД России по г. Сибай Свидетель №3 показала суду, что ФИО1 изначально свою вину полностью признавал, в содеянном раскаивался. Все следственные действия – допросы, проверка показаний на месте, ознакомление с уголовным делом – были проведены ею, давления не оказывалось, ФИО1 при допросах все показывал и рассказывал сам, ей даже не приходилось задавать вопросы. При проверке показаний на месте он также все рассказывал при понятых, указывал на то место, где он нашел пачку из-под сигарет, что в пачке лежали сигареты и сверток, т.е. полимерный пакет с клипсой. Указывал также место, куда он дальше пошел, где его остановили и где проводили досмотр, изъятие, давления также не оказывалось. Для ознакомления уголовное дело было предоставлено в подшитом виде, пронумеровано, ознакомление проходило совместно с защитником, во времени ограничены не были, давления не оказывалось. Она проверяла версию о том, что ФИО1 подобрал пачку и не видел внутри пакетик с наркотическим средством, но его невозможно было не увидеть, потому что он лежал между фольгой и сигаретами.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

К доводам ФИО1 о том, что он якобы не видел и не знал о том, что внутри поднятой им пачки из-под сигарет находится наркотическое средство, суд относится критически, поскольку данные доводы противоречат пояснениям ФИО1, данным им при личном досмотре и при последующих допросах, в которых он указывал, что нашел пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик с наркотическим средством, т.е. ему об этом пакетике было доподлинно известно. Данные пояснения подтверждены собственноручными подписями подсудимого, замечаний к протоколам он не имел, о чем также поставил свои подписи.

Пояснения ФИО1 о том, что он при даче данных пояснений «имел ввиду другое», что он увидел наркотическое средство уже после его изъятия, суд также относится с недоверием, как к попытке ухода от ответственности.

Аргументы ФИО1 о том, что вес и размер изъятого у него наркотического средства не соответствует весу, установленному при исследованиях, суд находит необоснованными и надуманными, поскольку изъятое у ФИО1 наркотическое средство было упаковано и опечатано при понятых и самом ФИО1, поступило на исследование в закрытом виде без нарушений целостности упаковки, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кроме того, сомнительным является тот факт, что ФИО1 способен на глаз определить вес порошкообразного вещества.

Присвоив найденное наркотическое средство, ФИО1 незаконно его приобрел, а владея им, положив в свой карман, держа его при себе, подсудимый осуществил незаконное хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: положительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 граммов - на момент первичного исследования, массой 0,71 граммов после проведения экспертных исследований и экспертиз, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев