Решение № 2-4909/2024 2-4909/2024~М-4847/2024 М-4847/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4909/2024

26RS0№-48

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком дата. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до дата, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 149 процентов в год. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции G00037473, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора — является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от дата. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. За период с дата по 06.04.2023г. Взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 58 904,55 рубля, в том числе: сумма основного долга 22 013,85 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 33 216,88 рублей, начислены пени 3 673,82 рубля. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности пол договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» 58 904 рубля 55 копеек в том числе: сумма основного долга 22 013,85 рублей; проценты за период с 17.01.2022г. по 06.04.2023г. в размере 33 216,88 рублей; пени за период с 17.01.2022г. по 06.04.2023г. в размере 3 673,82 рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 967 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор займа №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Истец передает заем на сумму 30 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом составляют 149% годовых.

дата между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Фабула» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком.

Во исполнение 4.1.1 ст. 13 Федерального закона №467-ФЗ от дата. «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» произведена смена наименования истца на ООО ПКО «Фабула»

Таким образом, истец ООО ПКО «Фабула» в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Вэббанкир» на основании состоявшегося договора цессии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 45 000 руб. (30 000 руб.х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 45 000 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 75 000 руб. (30 000 руб. (сумма основного долга)+ 45 000 руб. (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58 904,55 руб., состоящую из основного долга по договору займа № от дата в размере 30 000 руб., процентов по договору в размере 33 216, 88 руб., и пеней в размере 3 673,82 руб.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от дата в размере 58 904,55руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты по договору в размере 33 216, 88 руб. и пени в размере 3 673,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 967 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 904 руб. 55 коп. в счет уплаты задолженности по договору займа № от дата. (из которых: основной долг 30 000 руб., проценты по договору в размере 33 126 руб. 88 коп., пени в размере 3 673 руб. 82 коп.), а также 1 967 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2024г.

Судья Н.<адрес>