Решение № 2А-135/2019 2А-135/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-135/2019

Шекснинский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



дело № 2а-135/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна. 06 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Потапова К.А.,

с участием прокурора Червяковой Т.А.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области просит суд установить в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из учреждения по отбытию срока наказания, административный надзор на 8 лет и ограничения:

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно;

- запрет выезда за пределы субъекта РФ.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит освобождению из колонии строгого режима по отбытии срока наказания. Для предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений после освобождения, в отношении ФИО1 просят установить административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив что выезд просят запретить за пределы Вологодской области.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что срок надзора 8 лет это очень много, 4 явки на регистрацию тоже много. Возражал и против установления ограничения в виде запрет выезда за пределы Вологодской области, поскольку возможно его работа будет вахтовым методом. Выразил согласие на установление ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов ежедневно. Суду пояснил, что он регистрации по месту жительства не имеет, после освобождения из мест лишения свободы собирается проживать в <адрес> и там устроиться на работу.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от признания (непризнания) его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление им совершено при опасном рецидиве.

Для предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений после освобождения, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор и ограничения, что предусматривается ст. ст. 2 - 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления (в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из данных, характеризующих личность ФИО1, следует, что он в колонии не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены, мероприятия воспитательного характера посещает формально, реагирует на них не всегда правильно, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, поощрялся 1 раз, имеет исполнительные листы, задолженность по которым не гасит.

При этом суд полагает, что нет необходимости устанавливать в отношении ФИО1 ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза, полагает, что достаточно установить явку 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно;

-запрещение выезда за пределы Вологодской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись К.А. Потапов



Суд:

Шекснинский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Потапов К.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ