Решение № 2А-3963/2021 2А-3963/2021~М-1904/2021 М-1904/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3963/2021

Дело № 2а-3963/2021 22 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Данилевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, начальнику 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2, сотруднику 54 отдела полиции ФИО3, УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, сотруднику ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4, об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным доставление и задержание в 54 отделе полиции ФИО1 с 31 января 2021 года по 1 февраля 2021 года; действия по дактилоскопической регистрации в 54 отделе полиции ФИО1

В обосновании требований указал, что 31 января 2021 года ФИО1 задержана сотрудниками полиции, доставлена в 54 отдел полиции в котором подвергнута дактилоскопии.

Ссылается административный истец, что оснований к таким действиям не имелось.

Представитель административного истца явился в судебное заседание, настаивал на требованиях.

Представитель административного ответчика УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, явившийся в судебное заседание, возражал против требований иска.

Административный ответчик - сотрудник ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Иные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 января 2021 года ФИО1 задержана инспектором УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4, в последствии доставлена в 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в котором в отношении административного истца сотрудником названного отдела ФИО3 оформлена дактилоскопическая карта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 6.1 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусматривала возможность назначения наказания, в том числе, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тождественный подход отражен в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 60-АД15-3.

Таким образом, оспариваемое действие по доставлению и задержанию ФИО1 в отдел полиции являлись законным ограничением её прав, поскольку направлены на обеспечение рассмотрения дела об административном правонарушении судом.

Вопрос же о том, имелся ли состав административного правонарушения, как повод в доставлении, судом не оценивается, поскольку выступает предметом иной судебной проверки.

В этой связи соответствующее требование административного иска подлежит отклонению.

В соответствии с п. 19 ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта "ж" части первой статьи 9 Закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Статья 7 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", предусмотрела два вида государственной дактилоскопической регистрации, в соответствии с настоящим Законом: добровольная и обязательная.

Статьей 10 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ установлено, что добровольная государственная дактилоскопическая регистрация граждан Российской Федерации проводится по их письменному заявлению органами внутренних дел и территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства указанных граждан.

Данные Законы не требуют дактилоскопирования и фотографирования всех административных правонарушителей, а предусматривают их проведение только в том случае, когда установить личность данных граждан другим способом невозможно.

Суд принимает во внимание, что письменного заявления о проведении дактилорскопирования в отношении административного истца не представлено, материалы дела не содержат, законных оснований к такой процедуре не установлено в ходе рассмотрения дела.

В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соответствующее требование является обоснованным подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств уничтожения полученной информации, суд в порядке восстановления прав административного истца, полагает запретить органам МВД использование данных дактилоскопической карты административного истца, составленной 31 января 2021 года в дальнейшей работе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконными действия сотрудника 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО3, выразившиеся в дактилоскопии ФИО1, запретив ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его сотрудникам использование полученных данных в дальнейшем.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 1 июля 2021 года.