Решение № 2-1129/2023 2-1129/2023~М-769/2023 М-769/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1129/2023

46RS0031-01-2023-000811-29

Дело №2-1129/8-2023г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «АтомЭнергоСбыт» об освобождении имущества от ареста, запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «АтомЭнергоСбыт» об освобождении имущества от ареста, запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было наложено ограничение в виде запрета, ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль МИЦУБИШИ ФИО4 1.5 идентификационный номер (<данные изъяты>) № на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью ФИО3 перед АО «КурскАтомЭнергоСбыт». Данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки в получении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета, ареста. Считает, что его права как собственника нарушены, поскольку запрет был наложен после заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит снять ограничение в виде запрета, ареста с имущества МИЦУБИШИ ЛАНСЕР 1.5 идентификационный номер (<данные изъяты>) № наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи не смог зарегистрировать транспортное средство на себя, поскольку оно находилось в технически неисправном состоянии.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования признал, пояснил, что он продал спорный автомобиль ФИО2 Судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с наличием у него задолженности, однако на момент совершения исполнительных действий, транспортное средство было продано. В момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не было.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что владелец транспортного средства обязан обратиться за изменением регистрационных данных в течении 10 дней с момента приобретения транспортного средства. Поскольку истцом данные требования выполнены не были, считает, что договор купли-продажи был составлен фиктивно, чтобы транспортное средство не смогли реализовать за имевшуюся перед ними задолженность.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила копию исполнительного производства в отношении ФИО3

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имущество, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст. 80).

Согласно ст. 119 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого, в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 209 п.1, п.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительно листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г.Курска о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, расходов по оплате госпошлины, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> коп.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкого автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2010 года выпуска, госномер №, № №.

15.10.2022г. между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, ему передано транспортное средство. (л.д.5).

Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области (карточке учета транспортного средства) поступившим на запрос суда, владельцем транспортного средства МИЦУБИШИ ЛАНСЕР 1.5 идентификационный номер (№ №, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО3

За ФИО6 указанное транспортное средство зарегистрировано не было. Информации по обращению ФИО2 с заявлением о регистрации транспортного средства МРЭО УГИБДД УМВД России по Курской области не располагает.

Истец ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником транспортного средства - легкового автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР 1.5 идентификационный номер (№) №, г/н №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между ним ФИО12 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д.5), ему по акту приема-передачи передано транспортное средство (л.д. 6).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные обязанности владельца транспортного средства в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения ранее были установлены и в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399, а также в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. №1001.

Судом установлено, что согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области (карточке учета транспортного средства), с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, транспортное средство CHEVROLET LACETTI, 2010 года выпуска, регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3 За ФИО2 указанное транспортное средство зарегистрировано не было.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3, следовательно, договор купли-продажи в установленном порядке в органах ГИБДД не зарегистрирован, сведения о смене собственника не внесены.

Изложенное свидетельствует о том, что никто из участников сделки не предпринимал конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено действующим законодательством, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Истец до возбуждения исполнительного производства в отношении титульного владельца собственника спорного автомобиля и наложения запрета на транспортное средство в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя не обращался. Сведений о том, что продавец принимал меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в целях последующего отчуждения данного имущества, материалы дела не содержат, а наложение запрета имело место в связи с исполнением судебного решения (судебного приказа).

Доказательства несения лично истцом ФИО2 как собственником автомобиля бремени содержания данного имущества, прохождение технического осмотра, заключение договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, уплаты налога за автомобиль, материалы дела не содержат.

Доказательств возникновения у истца в соответствии со статьями 218, 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО3

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не было представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Доводы стороны истца о том, что спорный автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии, что препятствовало своевременной постановке ТС на учет в ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку они допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что он не смог поставить на учет спорное имущество на свое имя ввиду производства длительных ремонтных работ транспортного средства, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе производство ремонтных работ в отношении спорного автомобиля, не освобождает лицо от установленной законом обязанности по переоформлению транспортного средства.

Доводы истца о том, что он не знал, что транспортное средство необходимо поставить на учет в ГИБДД опровергаются так же заключенным договором купли-продажи, в котором указано, что Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Предусмотренная указанным выше Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Поскольку истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, АО «АтомЭнергоСбыт» об освобождении имущества от ареста, запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26.07.2023 г.

Председательствующий: