Решение № 2А-1578/2019 2А-1578/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что Егорьевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости. Данные требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящимся по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 произвести перенос забора, находящегося на территории земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № вдоль смежной границы между земельными участками при <адрес>, установив его со смещением в сторону своего земельного участка в точках № по границе, обозначенной поворотными координатами характерных точек по границам участка истицы, установленным ГКН. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В декабре <данные изъяты> года был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по переносу забора между ИП ФИО4 и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области, были выделены из федерального бюджета соответствующие денежные средства на проведение, указанных в исполнительном листе мероприятий и установлены соответствующие сроки, в том числе, предусмотренные законом. В период ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом Егорьевского РОСП совместно с ИП ФИО4 удалось перенести часть ограждения, однако, работы до настоящего времени не завершены, так как на смежной территории, принадлежащей взыскателю и ФИО3 припаркован автомобиль на линии, по которой должен быть поставлен забор. Однако, ФИО3 категорически отказывается его убирать. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 было составлено всего шесть административных протоколов, за неисполнение требований судебных приставов. Последний протокол был составлен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего никаких действий не последовало, в связи с тем, что со слов судебного пристава, ФИО3 постоянно отсутствует по месту жительства. Кроме того, Егорьевским ОСП УФССП РФ по <адрес> в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, в котором он просит суд разрешение на вскрытие и демонтаж ворот, для устранения препятствий транспортного средства. На заявления взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, в конце 2018 года и.о. начальника Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 был дан ответ о том, что назначить окончательный срок переноса забора на сопредельной территории между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО1 не представляется возможным, по причинам не зависящим от должностных лиц Егорьевского РОСП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав истца в части переноса забора. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда было отказано, что, по мнению ФИО1, подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в затягивании процесса исполнительного производства. Административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий в части понуждения ФИО3 перенести забор по точкам, указанным в ГКН, согласно решению суда.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть административный иск без ее участия.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, суду направил письменные возражения на административный иск, в котором указал, что в Егорьевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист от взыскателя ФИО1, выданный Егорьевским городским судом Московской области ФС №, ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: обязать ФИО3 произвести перенос забора, находящегося на территории земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, вдоль смежной границы между земельными участками при <адрес>, установив его со смещением в сторону своего земельного участка в точках № по границе, обозначенной поворотными координатами характерных точек по границам участка истицы, установленным ГКН. На основании данного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не исполнил решение суда, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок должником требования исполнительного документа исполнены не были, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок должником также требования исполнительного документа исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 по извещениям в службу судебных приставов не являлась, по месту регистрации постоянно отсутствовала, исполнить принудительный привод не представилось возможным, в связи с чем повторное привлечение ФИО3 к административной ответственности за неисполнение решения суда было невозможным. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в строительные организации по составлению сметы на выполнение работ по исполнению решения суда. Между УФССП России по Московской области и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оставлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры, а именно установление поворотных точек (координат) земельного участка ФИО1 кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий (при переносе забора) ФИО3 всячески препятствовала рабочим, которые исполняли решение суда. В настоящее время забор перенесен по длине участка на 75%. Препятствием исполнению решения суда в полном объеме послужил автомобиль, который припаркован на смежной территории, принадлежащей ФИО3 и ФИО1 на линии, по которой должен быть поставлен забор. Данный автомобиль принадлежит дочери ФИО3 – ФИО6, которая неоднократно отказывалась убрать автомобиль, ссылаясь на его неисправность. ФИО3 и ФИО6 вручались требования об устранении препятствий исполнения решения суда, но данные требования не исполнялись, в связи с чем в отношении ФИО6 было составлено два административных протокола по ст.17.8 КоАП РФ, материалы данных административных дел были направлены мировому судье. До настоящего времени решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено полностью (исполнено частично) по указанной выше причине. Со стороны <адрес> въезд под данный навес закрыт металлическими воротами и убрать данный автомобиль без вскрытия (или демонтажа) ворот не представляется возможным (металлические ворота согласно решению суда переносу не подлежат). На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об устранении препятствия для исполнения решения суда ФИО3 категорически отказывается исполнять данные требования, в связи с чем в отношении нее неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст.17.14 ч.1, ст.17.8, ст.17.15 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд было подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения данного решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, так как доводы, изложенные в административном иске не содержат доказательств, подтверждающих бездействие.

Представитель Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, на основании ст.150, ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в заседание суда, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать, предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Егорьевским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа по делу №., исполнительного листа ФС №, выданного Егорьевским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать ФИО3 произвести перенос забора, находящегося на территории земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, вдоль смежной границы между земельными участками при <адрес>, установив его со смещением в сторону своего земельного участка в точках № по границе, обозначенной поворотными координатами характерных точек по границам участка истицы, установленным ГКН. В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не исполнил решение суда, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок должником также требования исполнительного документа исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в строительные организации по составлению сметы на выполнение работ по исполнению решения суда. Между УФССП России по Московской области и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры, а именно установление поворотных точек (координат) земельного участка ФИО1 кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий (при переносе забора) ФИО3 всячески препятствовала рабочим, которые исполняли решение суда. В настоящее время забор перенесен по длине участка частично. Препятствием исполнению решения суда в полном объеме послужил автомобиль, который припаркован на смежной территории, принадлежащей ФИО3 и ФИО1 на линии, по которой должен быть поставлен забор. До настоящего времени решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено полностью (исполнено частично) по указанной выше причине. Со стороны <адрес> въезд под данный навес закрыт металлическими воротами и убрать данный автомобиль без вскрытия (или демонтажа) ворот не представляется возможным (металлические ворота согласно решению суда переносу не подлежат). На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об устранении препятствия для исполнения решения суда ФИО3 категорически отказывается исполнять данные требования, в связи с чем в отношении нее неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст.17.14 ч.1, ст.17.8, ст.17.15 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд было подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения данного решения суда. Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, так как требования ст.227 КАС РФ устанавливают необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение окончательно не исполнено по причине препятствий, которые чинятся ФИО3 Административным ответчиком не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об устранении препятствий для исполнения решения суда.. Несогласие ФИО1 с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий в части понуждения ФИО3 перенести забор по точкам, указанным в ГКН, согласно решению суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Воробьева