Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-981/2025

Дело № 2-981/2025

11RS0004-01-2025-001380-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 августа 2025 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 24.06.2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 893,99 руб., судебных расходов в размере 50 122,35 руб., обращения взыскания на предмет залога. В обоснование требований указывая, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.06.2021 г. в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 630 000 рублей по 8,8 процентов годовых, сроком на 60 мес. В соответствие с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: **********. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.08.2024 по 29.04.2025 в размере 304 893,99 руб. До настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, УФРС РФ по Республике Коми в г. Печора

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 630 000 руб. под 8,8 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.12 Договора кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартира, площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: **********

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 5,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости, расположенный по адресу: ********** ********** (п. 11 кредитного договора).

Согласно заключению о стоимости имущества №... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ********** составляет 506 000 руб.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С условиями кредитного договора от 11.11.2021 ответчик был согласен, также он был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих документах.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносить прекратила.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества, расположенного по адресу: ********** действует ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Материалами дела установлено, что кредитные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.04.2025 составляет 304 893,99 рубль, из них: просроченный основной долг 276 992,89 руб., просроченные проценты – 16 109,65 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 9654,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1902,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 233,87 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора <***> от 24.06.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общая площадь 28,3 кв.м., расположенная по адресу: **********, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 404 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 122,35 руб. (40 000 руб. по двум требованиям неимущественного характера, 10 122,35 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 304 893 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 122 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: **********, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 404 800 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 05.09.2025 года