Решение № 2-1655/2026 2-1655/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1655/2026

Дело № 2-1655/26

УИД 50RS0015-01-2026-000127-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Шпехт Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Филберт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955854,54 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с заемщиком ФИО1 договор №, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 838 348,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,00 % годовых.

Денежные средства в размере 838 348,00 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской со счета.

При заключении договора, заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору <данные изъяты>, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 955 854,54 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 831 869,15 рублей; задолженность по процентам в сумме 123 985,39 рублей; задолженность по комиссионным платежам в сумме 0,00 рублей.

С даты заключения договора уступки прав по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 955854,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 117,10 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 979971 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается судебными извещениями и отчетами.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал (л.д.5 оборот).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с заемщиком ФИО1 договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 838 348,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,00 % годовых.

Денежные средства в размере 838 348,00 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждено документально.

Из пункта 13 договора потребительского кредита усматривается, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При заключении договора, ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями по договору <данные изъяты>, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила в размере 955 854,54 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 831 869,15 рублей; задолженность по процентам в сумме 123 985,39 рублей; задолженность по комиссионным платежам в сумме 0,00 рублей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Из текста искового заявления следует, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Судом принимается расчет задолженности, произведенный истцом, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит истцу ООО ПКО «Филберт».

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 955854,54 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 117,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 955854,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 117,10 рублей, а всего взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 979971 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ