Решение № 2-3583/2018 2-3583/2018~М-3556/2018 М-3556/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3583/2018

Дело №2-3583/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар «02» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО5,

действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 591961,19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых на приобретение автомобиля Ford Focus.

Заемщик передал Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство в залог.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343755,81 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 343755,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 325159,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик ФИО1 предъявил к ПАО «Совкомбанк» встречные исковые требования о расторжении кредитного договора. Встречный иск мотивирован тем, что по мнению представителя банка ФИО1 допустил существенные нарушения и не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк мог бы заявить требования о досрочном расторжении кредитного договора, однако, такие требования не стали предметом первоначального иска, следовательно, в отсутствие требований о расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены и требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга и процентов. В связи с чем представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Металлургический коммерческий банк» кредитный договор.

Представитель ПАО «Совкомбанк» не представил возражений относительно предъявленных встречных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Металлургический коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к нему в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условий кредитного договора дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5% годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общих условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ФИО1 Банк направил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 343755,81, из которых: 308182,49 рублей- просроченная ссуда, 28618,31 рублей- просроченные проценты, 1529,95-просроченные проценты на просроченную ссуду, 3058,9 рублей- неустойка на просроченную ссуду, 2366,15 рублей- неустойка на просроченные проценты.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора передал истцу в залог автотранспортное средство Ford Focus, <данные изъяты>, №.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.16.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд, на основании ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.7 кредитного договора оценочная стоимость заложенного имущества составляет 762700 рублей.

Пунктом 16.11 кредитного договора стороны установили, что если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц- на 5%, за второй месяц- на 3%, за каждый последующий- на 1.5%.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены с применением к ней положений п.16.11 заключенного между сторонами кредитного договора в размере 325159,8 рублей.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в следующем размере: 3058,9 рублей- неустойка на просроченную ссуду, 2366,15 рублей- неустойка на просроченные проценты.

Данные требования обоснованы, однако, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договора, ФИО1 ознакомлен, получил на руки и полностью был согласен с информацией о полной стоимости кредита, условиях кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1

Заключая договор, истец по встречному иску выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдена письменная форма договора. Договор соответствует требованиям ст.ст. 421, 819, 820 ГК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, отсутствуют обстоятельства, на которые бы ссылался истец в обоснование требования о расторжении кредитного договора, кроме того, что данные требования не заявлены ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а истец обязался погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора по требованию ФИО1 отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора, суд не усматривает. Доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341330 (триста сорок одна тысяча триста тридцать) рублей 75 копеек, из которых: 308182,49 рублей- просроченная ссуда, 28618,31 рублей- просроченные проценты, 1529,95-просроченные проценты на просроченную ссуду, 3000 рублей- неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Ford Focus <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 325159,8 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 6637,56 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: