Решение № 2-1373/2025 2-1373/2025~М-1243/2025 М-1243/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1373/2025

Дело №2-1373/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002072-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца - Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №),

ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 31 мая 2018 г. между Саранским филиалом ДО №1 Банка «Возрождения» и ФИО1 заключен кредитный договор №46218006574011, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №08/46/204-21 от 09 апреля 2021 г., заключенным между Банком «Возрождение» (ПАО) – цедентом и Банком ВТБ (ПАО) – цессионарием, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к указанному договору. Согласно условиям дополнительного соглашения №1 к указанному договору под №363 значится договор потребительского кредита №46219008250011 от 16.04.2021 г., заключенный с ФИО1, по которому долг составляет 339780,60 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 08.11.2024 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 159 242,61 руб.

Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от 31.05.2018 г. №46218006574011 по состоянию на 08.11.2024 г. (включительно) составила 154812 руб. 12 коп., из которых: 139731, 57 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 14588,28 руб. – задолженность по плановым процентам, в том числе 4426,38 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 87,07 руб. – задолженность по пени; 405,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 31.05.2018 г. №46218006574011 (918/0818-0000360) заключенный между ФИО1 и Саранским филиалом ДО №1 Банка «Возрождения»; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.05.2018 г. №46218006574011 (918/0818-0000360), по состоянию на 08.11.2024 (включительно) в размере 154812 руб. 12 коп., из которых: 139731, 57 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 14588,28 руб. – задолженность по плановым процентам, в том числе 4426,38 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 87,07 руб. – задолженность по пени; 405,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25644 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В иске представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 г. между Саранским филиалом ДО №1 Банка «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, заключен договор потребительского кредита №46218006574011, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой 12,40% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику путем его зачисления на расчетный счет заемщика№, открытый в ПАО Банк «Возрождение», что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 31.05.2018 г. по 31.05.2018 г.

09 апреля 2021 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) (цедентом) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №08/46/204-21, в соответствии с которым права требования, в том числе по кредитному договору №46218006574011 от 31.05.2018 г. в полном объеме перешли Банку ВТБ (ПАО).

В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не явился и не представил доказательства, опровергающие подписание им договора, суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, заключен договор присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17 апреля 2024 г. ФИО1 направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям.

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушал условия кредитных договоров, суд находит, что требования истца Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению №46218006574011 от 31.05.2018 г. следует, что по состоянию на 8 ноября 2024 г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 154812 руб. 12 коп., из которых: 139731, 57 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 14588,28 руб. – задолженность по плановым процентам, в том числе 4426,38 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 87,07 руб. – задолженность по пени; 405,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет проверен и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредитов, суд находит факт наличия задолженности по кредитному соглашению №46218006574011 от 31.05.2018 г. установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154812 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении соглашения №46218006574011 от 31.05.2018 г. также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в адрес ответчика 17 апреля 2024 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным изменением обстоятельств, и является основанием для расторжения кредитного договора, суд находит, что требования о расторжении соглашения №46218006574011 от 31.05.2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 644 рубля, что следует из платежных поручений №328695 от 09 июня 2025 г. (л.д.3), №552066 от 25 декабря 2023 г. (л.д. 5), №224657 от 31 мая 2023 г. (л.д. 6), №572623 от 23 декабря 2022 г. (л.д. 8), №406524 от 29 сентября 2023 г. (л.д. 9), №569755 от 23 декабря 2022 г. (л.д. 9 оборотная сторона), которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном размере.

Сумма государственной пошлины в размере 2195 руб. подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО) из бюджета г.о. Саранска как излишне уплаченная.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.05.2018 г. №46218006574011 (918/0818-0000360) заключенный между ФИО1 и Саранским филиалом ДО №1 Банка «Возрождения».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению от 31.05.2018 г. №46218006574011 (918/0818-0000360) по состоянию на 08.11.2024 (включительно) в размере 154812 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 25 644 рубля, а всего 180 456 (сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №) из бюджета городского округа Саранск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова