Решение № 2-30/2020 2-30/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-30/2020

Дело № 2-30/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Константиновский районный суд с исковыми требованиями к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 01 июля 1994 года и по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. Указанное недвижимое имущество – жилой дом ранее принадлежал СХА (колхозу) «Ключи», которая в 2005 году была ликвидирована, при этом свой жилой фонд на баланс сельской администрации при процедуре банкротства не передала. В настоящее время данное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом, он не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать своё право собственности на данное недвижимое имущество. Считает, что он как физическое лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным имуществом в течение 15 лет, приобрел право собственности на это имущество, и на основании изложенного и, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указал, что в указанное жилое помещение он вселился в 1994 году после окончания учебного заведения. Он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя содержания указанного жилого помещения. Земельный участок, на котором расположен дом, на основании постановления администрации Константиновского района передан ему в безвозмездное пользования для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время право собственности на данный земельный участок не оформлено.

Представитель ответчика администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, глава администрации Ключевского сельсовета ФИО4 предоставил отзыв по заявленными исковым требованиям.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, всесторонне исследовав представленные письменные доказательства, письменный отзыв представителя ответчика, из которого следует, что по исковым требованиям возражения отсутствуют, оценив установленные фактические обстоятельства дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменного отзыва на исковое заявление, предоставленного представителем ответчика - главой администрации Ключевского сельсовета ФИО4 следует, что администрация Ключевского сельсовета согласна с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое … имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно данным технического паспорта от 25.10.2019г., недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 1978 года постройки, имеет общую площадь – 29,5 кв. м., в том числе жилую – 17,6 кв. м., инвентарный №.

Как следует из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 с 1 июля 1994 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно данным администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области от 16.12.2019 года за № ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, иных лиц, совместно проживающих и зарегистрированных по указанному адресу нет.

При этом из представленных администрацией Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области сведений от 16.12.2019 г. № следует, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 с 1994 года, ранее принадлежал СХА (колхозу) «Ключи», который был ликвидирован в 2005 году. Жилое помещение по указанному адресу в муниципальную собственность передано не было и в настоящее время является бесхозяйным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила факт непрерывного проживания ФИО1 с 1994 года по настоящее время в жилом помещении по <адрес>, указав, что она состоит в должности специалиста администрации Ключевского сельсовета и ей достоверно известно о том, что жилое помещение, в котором проживает ФИО1 ранее принадлежало СХА (колхозу) «Ключи», который в 2005 году ликвидирован, при этом свой жилой фонд на баланс сельской администрации не передал, в настоящее время дом по <адрес> не имеет собственника, является бесхозяйным.

Из выписки похозяйственной книги от 16.12.2019 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в похозяйственной книге №, лицевой счёт № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ключи» ликвидирована по решению суда 22.04.2005 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2009 года.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что ФИО1 с 01 июля 1994 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, указанным жилым домом владеет правомерно, данное обстоятельство не скрывал, поддерживал дом в надлежащем состоянии, право владения третьим лицам не передавал, и выполнял другие обязательные условия по содержанию недвижимого имущества. Другого жилья он не имеет.

На основании анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 25 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует, объектом муниципальной собственности данное жилое помещение также не является. Правопритязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данное жилое помещение, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО1, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, его требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины в силу закона.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом, … в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах государственная пошлина взысканию с администрации Ключевского сельсовета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, общей площадью – 29,5 кв.м., с инвентарным № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в апелляционном порядке через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.

Председательствующий С.В. Зинченко