Постановление № 1-44/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у ограды территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с находящегося на территории усадьбы дома легкового автомобиля модели «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, четырех всесезонных колес марки «Медведь» в комплекте с литыми дисками 13-го размера, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, подошел к ограде территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и, желая этого, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно, поочередно, имеющемся при себе домкратом, поддомкрачивая автомобиль модели «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с разных сторон и имеющимся при себе баллонным ключом, поочередно открутив, похитил четыре всесезонных колеса марки «Медведь» стоимостью 1500 рублей за одно колесо, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей и четыре литых диска 13 размера стоимостью 2000 рублей за один диск, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядится по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный им вред, материальных претензий к нему он не имеют.

Подсудимый ФИО1 заявил, что на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Парахневич А.Ю., считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не оплатил назначенный ему в качестве меры уголовно-правового характера штраф.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении указанных ходатайств, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – четыре всесезонных колеса марки «Медведь» в комплекте с литыми дисками передать потерпевшему Потерпевший №1, Зимние ботинки возвратить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре всесезонных колеса марки «Медведь» в комплекте с литыми дисками передать потерпевшему Потерпевший №1, зимние ботинки возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова