Решение № 2А-526/2019 2А-526/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-526/2019

Дело № 2а-526/2019

64RS0043-01-2018-007101-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мосякове А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО10 – ФИО1, действует на основании доверенности от 30.10.2018 г. сроком на 3 года,

представителя административного ответчика Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – ФИО2, действует на основании доверенности от 09.01.2019 г. сроком до 31.12.2019 г.,

судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 ФИО15, заинтересованные лица ФИО6 ФИО14, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО5 ФИО16 о признании бездействия незаконным,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП города Саратова), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 19.01.2018 г. Волжским районным судом города Саратова, по взысканию с должника ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 763 597 руб. 50 коп. 08.02.2018 г. в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя вместе с исполнительным листом направил заявление о принятии мер по обращению взыскания на имущество должника, которое судебным приставом-исполнителем проигнорировано. Должник является работником ООО «Випсцена» и учредителем (участником) данной организации в размере 50% от доли уставного капитала общества в размере 100 000 руб. Соответственно, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на его заработную плату и долю в этом обществе. ДД.ММ.ГГГГ Волжский РОСП <адрес> представитель взыскателя направил заявление с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявления с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в ее квартирах по адресам: <адрес>, и <адрес>, о розыске имущества должника, в том числе, автомобиля марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***>, об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указывает, что все заявления судебными приставами-исполнителями проигнорированы, имущество должника не найдено, розыскное дело не заведено, возможность по ознакомлению с материалами исполнительного производства не предоставлена. Считает, что в результате бездействия судебных приставов нарушено право взыскателя на судебную защиту, конечным этапом которой является исполнение судебного акта.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП города Саратова по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2018 г. за период с 13.02.2018 г. по 27.12.2018 г., в том числе, в отношении:

- отсутствия проверки имущества должника по адресам: <адрес>, и <адрес>,

- незаведения розыскного дела в отношении розыска имущества должника, в том числе, автомобиля марки КИА РИО 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> и необращения взыскания на это имущество,

- непринятия мер по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (не сделан запрос в миграционную службу на предмет установления наличия у должника загранпаспорта и не вынесено соответствующее постановление),

- необращения взыскания в полном объеме на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях,

- отсутствия запросов в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.),

- отсутствия запроса в отношении должника в налоговый орган относительно наличия его долей (участия) в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах и соответственно необращения взыскания на долю должника в размере 50% в ООО «Випсцена»,

- необращения взыскание на заработную плату должника в ООО «Випсцена»,

- необращения взыскания на денежные средства, находящееся на телефонных номерах должника в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», а также на обслуживающие эти номера сотовые телефонные аппараты,

- отсутствия запроса в налоговый орган по выяснению обстоятельств регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, наличия открытых им расчетных счетов в кредитных организациях, наличие ценных бумаг,

- неустановления какое имущество зарегистрировано в собственности у супруга должника для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. ст. 34, 38, 45 СК РФ (не сделаны запросы в регистрационные органы),

- неознакомления стороны взыскателя с материалами исполнительного производства в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Волжского РОСП города Саратова и ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП города Саратова ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2017 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере 747 997 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

13.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО5 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу истца денежных средств в общем размере 763 597 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2

Как указывает истец и подтверждается материалами дела 23.10.2018 г. в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявление с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26.11.2018 г. в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявления с просьбой принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в ее квартирах по адресам: <адрес>, и <адрес>, о розыске имущества должника, в том числе, автомобиля марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком <***>.

При этом, истец указывает, что данные заявления судебными приставами-исполнителями проигнорированы, имущество должника не найдено, розыскное дело не заведено.

Однако, из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП города Саратова указанные в заявлении действия в части совершены, мероприятия проведены. Так, совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, сведения в пенсионном фонде, совершены акты выхода по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, об исполнительном розыске, на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, совершены другие действия.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и стороной истца не оспаривалось, что в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано более 70 000 руб.

Так, в статья 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых действий не может рассматриваться как незаконное бездействие.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При принятии решения судом по существу спора учитывается, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и истечение двухмесячного срока не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц Волжского РОСП города Саратова.

Рассматривая доводы административного истца в части неознакомления с материалами исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

26.11.2018 г. в Волжский РОСП города Саратова представитель взыскателя направил заявление об ознакомлении с материалами рассматриваемого исполнительного производства, которое, как указано в иске, оставлено без удовлетворения.

Однако стороной ответчика в материалы дела предоставлены ответ от 29.11.2018 г. в адрес представителя взыскателя (ФИО1) о возможности ознакомления с материалами производства в приемные часы и реестр отправки простой корреспонденции (пункт № 50) с оттиском печати ФГУП «Почта России» о принятии данного отправления 30.11.2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП города Саратова по исполнению исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству.

Доводы стороны истца о подложности реестров суд не принимает, поскольку в судебном заседании судом обозревались оригиналы реестров с оттисками печати почтовой организации. Доказательств их подложности, фальсификации, внесении в реестр изменений стороной истца в материалы дела не предоставлено.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 ФИО20 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча