Решение № 2-2873/2023 2-2873/2023~М-1790/2023 М-1790/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2873/2023

Дело №г.

УИД 74RS0033-01-2023-002138-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту решения – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 128232 рубля 92 копейки, из которых: 67 755 рублей 29 копеек– основной долг, 60 477 рублей 63 копейки–задолженность по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДАТА между АО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 70 000 руб. 00 коп., под 29,9 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДАТА заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «ОТП Банк» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДАТА заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика ФИО1 извещенной судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании от ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением на открытие банковского счета и получение кредита в размере 70000 рублей 00 коп., с условием уплаты 29,9 % годовых, на срок 49 мес., что подтверждается заявлением – офертой от ДАТА.

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

Из искового заявления следует, что Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел. В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.

За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 128 232 рубля 92 коп. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 67 755 рублей 29 коп. – просроченный основной долг, 60 477 рублей 63 коп– задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку он в том числе согласуется с выпиской по счету.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчика за период с ДАТА по ДАТА составляет 128232 рубля 92 коп. из которых: 67755 рублей 29 коп. – просроченный основной долг, 60 477 рублей 63 коп– задолженность по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 128 232 рубля 92 копеек, из которых: 67 755 рублей 29 коп. – просроченный основной долг, 60 477 рублей 63 коп– задолженность по процентам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764 рубля 66 копеек, всего взыскать 131 997 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья: Е.В. Самусенко