Решение № 2-4060/2020 2-4060/2020~М-3618/2020 М-3618/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4060/2020

Дело №2-4060/2020

УИД:21RS0025-01-2020-004622-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Севастьяновой О.А., истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.05.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ввиду полного признания ФИО4 своей вины в совершенном им преступлении - наезде на двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и достигнутого соглашения его с потерпевшей по уголовному делу ФИО1 о выплате компенсации за причиненный вред её здоровью и здоровью её <данные изъяты> ФИО2, который был свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия, также пострадавшего в нем. Указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причинены: <данные изъяты> а ФИО2 причинены: <данные изъяты> Из-за травмы правой руки, в период восстановительного и реабилитационного периода, ФИО1 испытывала ограничения в повседневной жизни и не могла полноценно саму себя обслужить на протяжении нескольких месяцев. Она нуждалась в постоянной посторонней помощи и за ней ухаживал её <данные изъяты> ФИО2, что также требовало дополнительного внимания, эмоциональных переживаний и временных затрат, включая прерывания сна в ночное время суток. Даже до настоящего времени травмированная правая рука не стала полноценной и полностью не восстановлена, не выпрямляется, как было ранее, до получения при дорожно-транспортном происшествии травмы и требует дополнительных затрат на лечение. Нервные потрясения, дискомфорт в своей жизни испытывал также и ФИО2, ухаживая за больной <данные изъяты>, окружая её заботой и вниманием. Нравственные переживания и душевные волнения выражались в ежедневном видении беспомощного состояния своей <данные изъяты> ФИО1, эмоциональном её расстройстве, принося ему и ей дискомфорт в жизни и отсутствия радостных моментов, каким была наполнена жизнь истцов до дорожно-транспортного происшествия, был нарушен их привычный уклад жизни. За весь период, с 13.11.2019 по 11.06.2020, ФИО4 оказал материальную помощь и произвел частичную компенсацию морального вреда истцам на общую сумму 17 991 руб. С 12.06.2020 ФИО4 самоустранился и отказался производить какие-либо выплаты. Неоднократные встречи ФИО4 с истцами для урегулирования в добровольной форме возместить компенсацию разными путями положительных результатов не дало. Из материалов уголовного дела истцам стало известно, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве личной собственности ФИО5, <данные изъяты> ФИО4 Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1086, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 в размере 700 000 руб., в пользу ФИО2 - 300 000 руб.

Истец ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Севастьянова О.А. в своем заключении полагала, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости, и должны быть взысканы с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин., в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части напротив дома № <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы по делу получили телесные повреждения. Истцу ФИО1, полученные ею телесные повреждения, заключением эксперта № квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью. Истцу ФИО2, заключением эксперта № установлено, что последний получил телесные повреждения: ссадину с кровоподтеком области лица справа, кровоподтек левой ягодичной области. Эти повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вред здоровью не причинившие.

Постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2020 года, вступившего в законную силу 05.06.2020, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по отношению к ФИО1, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцы по делу просили взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке с виновника ДТП – ФИО4 и собственника транспортного средства – ФИО5

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, данных о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял указанным автомобилем без законных оснований, в деле не имеется.

Исходя из норм ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сведения о том, что в отношении ФИО4 составлялся административный материал в связи с отсутствием права на управление транспортным средством, принадлежащим ФИО5, также отсутствуют.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО4

Таким образом, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему и о взыскании в солидарном порядке надлежит отказать.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличием у истцов ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцам по делу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Судом учитывается, что истцам причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли, испуге, переживаний. Также суд учитывает характер причиненных истцам телесных повреждений.

С учётом вышеуказанного, а также с учётом выплаченных ответчиком ФИО4 истцам по делу денежных средств в счёт компенсации морального вреда в общем размере 11 000 руб., что не оспаривается сторонами по делу, разделяя их поровну на каждого истца по делу по 5 500 руб., материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в размере 300 000 руб., отказав в остальной части, и с учётом частичного возмещения ей в размере 5 500 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 294 500 руб.; по истцу ФИО2 - суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 30 000 руб., отказав в остальной части, и с учётом частичного возмещения ему в размере 5 500 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 24 500 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда по каждому истцу по делу, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и находит данные суммы разумными и справедливыми.

Поскольку при подаче искового заявления истцы по делу были освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 и о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 294 500 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 24 500 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2020 года.