Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 556993, 22 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сумме предоставленного кредита в размере 13, 5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 кредитного договора, истец ****год направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с разделом 6 (п. 6.3.) кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. Задолженность Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год составляет 75535, 58 руб., в том числе: по кредиту- 49671, 89 руб., по процентам - 8 432, 40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 453, 92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-15977, 37 руб. Оценив степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30 % от суммы задолженности по кредиту и процентам. В п. 6.4. кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4. начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ****год между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ****год о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство-тип легковой, марка, модель- <...>, год выпуска- ****год VIN - №. В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге предмет залога находится у Заемщика- ФИО1

Просили суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 75535, 58 руб., в том числе: по кредиту- 49671, 89 руб., по процентам- 8 432, 40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 15 977, 37 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1453, 92 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ****год с учетом его фактического погашения, за период с ****год до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля, марки <...> год выпуска- <...>, VIN – №.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ответчика в пользу Банка расходы по госпошлине в размере 14466, 07 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив неявку представителя истца, извещенного надлежаще, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору признала, возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав о том, что у нее осталось 4-5 платежей. По неустойке просила уменьшить неустойку, считала заявленный размер неустойки несоразмерным с объемом нарушенных прав, просила применить ст. 333 ГК РФ. Пояснила суду, что фактически исполняла обязательства по кредитному договору с ****год, допустила немного просрочек, последние три платежа, которые она внесла на счет банка, были списаны по исполнительному лист по другому обязательству, о чем она не знала, считала, что гасит денежные средства в полном объеме и в срок. После того, как она узнала о списании внесенных ею денежных средств по исполнительному листу по другому обязательства, банк не принимал денежные средства. Пояснила, что она не согласна с обращением взыскания на автомобиль, поскольку в течение пяти лет исполняла кредитные обязательства, допуская незначительные просрочки, она согласна погасить перед банком оставшуюся задолженность тремя-четырьмя платежами.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признала, не согласилась с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Полагала, что стоимость автомобиля на данный момент намного превышает остаток задолженности по кредитному договору. Банк должен был уведомить, что имеется просрочка, но не сообщил ФИО1 о наличии задолженности, считала, что Банк в данном случае действовал недобросовестно, чтобы взыскать как можно больше денежных средств. Просила уменьшить неустойку, считала неустойку завышенной и несоразмерной объему нарушенного права. Пояснила суду, что ФИО1 согласна оплатить задолженность несколькими платежами, однако ее счет заблокирован, другой счет Банк не представляет.

Заслушав ответчика, представителя ответчика по устному заявлению, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ, что подтверждается представленными суду учредительными документами: Уставом, утвержденным Общим собранием (протокол № от ****год) и согласованный с Центральным банком РФ ****год); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения (серия 77 №); генеральной лицензией Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций № от ****год.

Судом установлено, что ****год между ОАО Банк «УралСиб», в лице начальника отдела организации и контроля кредитования физических лиц ФИО3, действующей на основании доверенности от ****год № и ФИО1 /Заемщик/ заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставляет Банку путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке, на основании Заявления Заемщика, составленного по форме Приложения № к Договору.

В соответствии с п. 1 Договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

Сумма кредита составляет 556993, 22 руб., срок кредита по ****год включительно. Размер процентов на сумму кредита 13, 50 % годовых. Цель кредита- приобретение транспортного средства <...> в ООО «Интерлайн» по счету № от ****год, используемого в дальнейшем для потребительских целей. Потребительские цели.

Пунктом 2 Договора установлено, что Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на Счет Заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет Банка.

Выдача кредита производится после предоставления Заемщиком в Банк договора (полиса) страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты, в соответствии с требованиями Договора о залоге транспортного средства.

Банк ****год осуществил перечисление на счет ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ****год в размере 556993, 22 руб., что подтверждается банковским ордером № от ****год.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа-ежемесячного равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.

Последний процентный период заканчивается ****год. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России.

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом, день возврата кредита включается в период начисления процентов.

Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

С учетом п. 3.2. Договора, Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения:

размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Договора составляет 12820 руб.

Последний платеж Заемщика в погашение задолженности по Договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование Кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Договора. Последний платеж в погашение задолженности по Договору производится Заемщиком в дату, установленную Графиком погашения.

Порядок погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, установлен пунктом 3.3 Договора.

В исковом заявлении истец указал, что в нарушение положений ГК РФ и условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспорено.

Согласно расчету исковых требований задолженность по состоянию на ****год составила по основному долгу- 49671, 89 руб., по процентам- 8432, 40 руб.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 6.1. кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по договору, обеспечивается неустойкой в размере, указанном в п. 6.3. Договора.

В соответствии с п. 6.3. Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4., 4.5. Договора, Заемщик уплачивает Банку: штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки; неустойку в размере 0, 50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 1453, 92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 15977, 37 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, которая несоразмерна размеру основного долга по кредитному договору.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка (штраф) за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом последствий нарушения обязательств, учитывая, фактические обстоятельства по делу, а также факт того, что ответчик с 2012 года по март 2017 года вносила платежи в счет исполнения обязательства (в январе, феврале, марте 2017 года платежи списаны по исполнительному производству), учитывая длительное исполнение обязательств ответчиком (допускала незначительные просрочки), а также то обстоятельство, что ответчик не знала о списании внесенных в исполнение обязательств по кредитному договору денежных средств (иные доказательства не представлены), суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 7500 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 725 руб., во взыскании неустойки в большем размере, истцу следует отказать.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных кредитным договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ФИО4 обязана исполнить возложенные на неё кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

****год Банк в адрес ФИО1 направил Требование о погашении просроченной задолженности в срок до ****год.

Поскольку ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, ненадлежащее выполнение обязательств по возврату кредита, основания для взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности произведен правильно, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком в суд не представлен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитования, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год подлежат удовлетворению в части.

По делу установлено, что обязательства клиента по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлен договор № о залоге транспортного средства, заключенного ****год между ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 /Залогодатель/, по условиям которого в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Залогодатель передает в залог Банку транспортное средств - легковой автомобиль марки <...>, <...>, ****год года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя BW386147, номер шасси отсутствует, приобретенное залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки имеющее паспорт транспортного средства серии 78 НМ № от ****год.

Согласно п. 1.3. Договора, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и Залогодателем /п.п. 3.1.-3.3. Договора залога/.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в ред. от ****год).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В статье 348 ГК РФ указано: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.1-3.3. Условий Договора залога предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Ответчиком обязательство по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком обязательства /66329, 30 руб./ составляет более 5% от стоимости залога, установленной в экспертном заключении от ****год в размере 423100 / руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД № от ****год следует: транспортное средство <...>, ****год года выпуска, цвет- черный, двигатель №,<...> № кузова №, № шасси отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства № значится зарегистрированным за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <...>, ****год выпуска, цвет- черный, двигатель №,№ №, № кузова№, № шасси отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства НН №

В соответствии со ст.ст. 28.1, 28.2 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 1.2. Договора залога установлена стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 723288 руб.

Вместе с тем, на основании экспертного заключения Независимой экспертизы транспортных средств «Байкал-Эксперт» № от ****год о стоимости автомототранспортного средства марки <...>, гос. номер № установлена стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ****год в размере 423100 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из экспертного заключения №, которым рыночная стоимость залогового автомобиля установлена в размере 423100 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 423100 руб.

Рассматривая исковые требования Банка в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, с ****год по день фактического исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку день фактического возврата суммы основного долга неизвестен, в результате чего неизвестно и начисление процентов за пользование кредитом. Банк не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с учетом его фактического гашения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 8466, 07 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера, во взыскании госпошлины в размере 6000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО « БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 66329 руб., из которых: основной долг - 49671, 89 руб., проценты - 8 432, 40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 7500 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 725 руб. Всего взыскать 66 329, 30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, цвет-черный, двигатель №,№, № кузова №, № шасси отсутствует, VIN №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 423100 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере, взыскании процентов по день исполнения решения суда, отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 8466, 07 руб., в удовлетворении заявления о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди