Решение № 2-4053/2024 2-444/2025 2-444/2025(2-4053/2024;)~М-3716/2024 М-3716/2024 от 24 сентября 2025 г. по делу № 9-559/2024~М-3210/2024

Дело № 2-444/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005674-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛО Строй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛО Строй» о взыскании денежных средств в сумме 1 011 564 руб. в качестве возмещения расходов на проведение работ по устранению недостатков жилого дома по адресу: АДРЕС о взыскании неустойки в сумме 70 809,48 руб., штрафа, о возмещении судебных расходов: 15 000 руб. – по оплате услуг эксперта, 25 524 руб. - по уплате государственной пошлины.

После проведения по делу судебной экспертизы истец изменил размер исковых требований, и в окончательной редакции искового заявления просил взыскать с ответчика 324 583,01 руб. в счет возмещения расходов на проведение работ по устранению недостатков жилого дома, неустойку в сумме 324 583,01 руб. за период с 17.09.2024 по 02.09.2025, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также о возмещении расходов: 15 000 руб. – по досудебной оплате услуг эксперта, 25 824 руб. – по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. – по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что 25.02.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости, расположенных по названному адресу. Цена покупки составила 5 900 000 руб., из которых 1 800 000 руб. - земельный участок, 4 100 000 руб. – жилой дом. В процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки, в связи с чем 01.03.2023 было проведено экспертное исследование. В целях защиты своих прав истец обратился в суд. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.04.2024 по делу № 2-21/2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Однако, когда ФИО1 начал производить ремонтные работы (была снята облицовка дома), им были выявлены недостатки, о наличии которых истец не знал и не мог знать на момент приобретения дома и на момент рассмотрения дела № 2-21/2024. В целях определения возможных недостатков, не обнаруженных (скрытых) в заключении эксперта от 01.04.2024 НОМЕР, истец обратился к экспертной организации ООО «Экспертиза», поставив вопросы, имеются ли в спорном доме скрытые недостатки, не отраженные в заключении специалиста НОМЕР от 09.03.2023. При проведении осмотра 15.08.2024 экспертом установлены следующие скрытые недостатки дома: кладка из силикатного кирпича и легкобетонного камня (газобетон) выполнена с нарушениями технологии производства работ, и стоимость устранения данных недостатков, согласно досудебной оценке специалиста, составляет 1 011 564 руб. Судебным экспертом стоимость устранения недостатков товара установлена в 324 583,01 руб., и эту сумму истец просит взыскать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЛО Строй» - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в том числе и на пропуск истцом специального двухгодичного срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 477 ГК РФ указано, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель вправе предъявить продавцу требование в отношении недостатков товара, на который не установлены гарантийные сроки или сроки годности, если эти недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи ему товара и более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статьей 557 ГК РФ определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЛО Строй» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности в числе прочих – разработка строительных проектов, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

По договору купли-продажи дома и земельного участка от 25.02.2022 ООО «ЛО Строй» (продавец) продало ФИО1 (покупатель) земельный участок площадью 801 кв.м. и жилой дом общей площадью 138,4 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. Цена объекта недвижимости составляет 5 900 000 руб., из которых: 1 800 000 руб. – стоимость земельного участка, 4 100 000 руб. - стоимость жилого дома.

В договоре содержатся следующие условия: жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 29.03.2021, технического плана здания от 24.01.2022 (п. 1.2); покупатель произвел осмотр жилого дома и земельного участка и претензий к качеству объектов не имеет (п. 3.2); по соглашению сторон настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта недвижимости (п. 3.3); продавец обязуется предупредить покупателя обо всех недостатках жилого дома и земельного участка, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с приобретаемыми объектами недвижимости (п. 4.1.2).

Право собственности истца на дом и участок зарегистрировано 01.03.2022.

Из материалов реестрового дела на данные объекты недвижимости следует, что право собственности на земельный участок первоначально было зарегистрировано за ФИО4 – 17.12.2020, который по договору купли-продажи от 11.02.2021 продал земельный участок ФИО5 (право собственности на участок зарегистрировано 15.02.2021), который в свою очередь по договору купли-продажи от 29.03.2021 продал участок ООО «ЛО Строй» (право собственности зарегистрировано 05.04.2021).

Право собственности ООО «ЛО Строй» на жилой дом было зарегистрировано на основании технического плана здания от 24.01.2022, в котором общая площадь жилого дома указана в 138,4 кв.м.

Технический паспорт на жилой дом составлен 27.09.2021, и в нем указано, что год постройки дома – 2021, общая площадь дома – 138,40 кв.м.

По заказу истцу было проведено досудебное исследование специалистами ООО «Экспертиза», и в заключении от 09.03.2023 НОМЕР указано, что в жилом доме по адресу: АДРЕС выявлены недостатки работ по строительству дома, стоимость устранения которых составляет 2 799 425 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы, и решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.04.2024 по делу № 2-21/2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.07.2024, взысканы с ООО «ЛО Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 391 331,82 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома; неустойка в сумме 27 992,67 руб. за период с 28.03.2023 по 29.03.2023, штраф в сумме 709 662,25 руб., а также 6 442,80 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

После этого по заказу истца специалист ООО «Экспертиза» провел дополнительное исследование жилого дома и составил заключение НОМЕР от 22.08.2024, согласно которому в спорном жилом доме имеются скрытые недостатки, ранее не отраженные в заключении специалиста НОМЕР от 09.03.2023, стоимость устранения которых составит 1 011 564 руб.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза экспертами ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», в заключении которых НОМЕР от 13.03.2025 указано следующее:

- в спорном жилом доме выявлены следующие недостатки: поражение стропильных ног и обрешетки грибковым налетом (имеются темные пятна на древесине), что является несоответствием п. 9.44 СП 64.13330.2017. Данный недостаток имеет явный характер, так как данный дефект можно установить визуальным осмотром, без применения разрушающего и инструментального метода. Также выявлены недостатки: отсутствует заполнение вертикальных швов раствором кладки из силикатного кирпича и газобетона; толщина горизонтальных швов кладки из силикатного кирпича в области стеновых перемычек и кирпичной заделки в узлах примыкания газобетона к монолитной плите фундамента достигает 24 мм, толщина вертикальных швов достигает 42 мм; опирание бетонной перемычки (балки) проема гаража не соответствует п. 6.3.5 СП 14.13330.2018; выявлены участки с недостаточным заполнением шва монтажной пеной, что является несоответствием ГОСТ 30971-2012. Иных недостатков на момент проведения осмотра и изучения фотографий, предоставленных в заключении специалиста НОМЕР, экспертами не выявлено. Данные недостатки имеют скрытый характер, так как для их установления необходим инструментальный метод обследования. Эксперты считают, что причиной появления данных недостатков является ненадлежащее качество работ по строительству дома;

- недостатки при строительстве жилого дома, указанные в заключении специалиста ООО «Экспертиза» № 112/2024 от 22.08.2024, не имеют сходства с недостатками, указанными в заключении ООО «Экспертиза» НОМЕР от 09.03.2023 и в заключении судебной экспертизы НОМЕР от 01.04.2024 по делу № 2-21/2024;

- для устранения всех выявленных недостатков необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, а именно: оштукатуривание наружных стен (или затирка швов); усиление перемычки (балки) в проеме; восстановление монтажного шва оконных и дверных блоков; антисептирование дерева (крыша). Стоимость работ по оштукатуриванию стен и усилению перемычки (балки) проема гаража дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в ценах 2 квартала 2025 года составит 280 792,40 руб. Стоимость работ по восстановлению монтажного шва оконных и дверных блоков дома в ценах 2 квартала 2025 года составит 37 916,98 руб. Стоимость работ по антисептированию дерева (крыша) дома в ценах 2 квартала 2025 года составит 5 873,63 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выводами судебной экспертизы подтверждено наличие в спорном доме недостатков строительства, которые носили скрытый характер, и которые не являлись предметом рассмотрения в предыдущем гражданском деле НОМЕР.

В связи с тем, что недостатки сносили скрытый характер, и фактически были выявлены истцом в период 2024 года, то суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе относительно недостатка в виде поражения стропильных ног и обрешетки грибковым налетом (который по указанию экспертов носит явный характер), поскольку данный недостаток установлен в досудебном исследовании специалиста от 22.08.2024.

Статья 475 ГК РФ предоставляет покупателю право при наличии недостатков в товаре требовать от продавца требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд отмечает, что оформив передачу дома от ответчика к истцу договором купли-продажи, фактически ответчик выступил строителем данного дома, т.е. имеющиеся недостатки строительных работ, и следовательно недостатки дома как товара, обусловлены действиями самого ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в сумме 324 583,01 руб. (на основании судебной экспертизы) в счет устранения недостатков жилого дома подлежат удовлетворению.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они регулируются и Законом «О защите прав потребителей», поскольку ООО «ЛО Строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству жилых домов, так и по продаже своей недвижимости.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома не были удовлетворены ответчиком в 10-дневный срок после направления претензии, как это предусмотрено статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 23 данного Закона за заявленный истцом период с 17.09.2024 по 02.09.2025 в заявленной истцом сумме 324 583,01 руб. (уменьшена истцом до суммы основного требования).

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности не представлено, а наличие каких-либо исключительных обстоятельств, как того требует статья 333 ГК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Размер штрафа составит 324 583,01 руб. ((324 583,01 + 324 583,01)/2).

Правовых оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку срок нарушения прав истца является значительным, и суду не представлено доказательств наличия уважительных и объективных причин, препятствующих ответчику в добровольном порядке исполнить требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 983,32 руб. (от суммы уточненных требований), и расходы в сумме 15 000 руб. по оплате досудебного заключения специалиста.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате услуг представителя. Несение данных расходов подтверждено документально. Размер заявленных к взысканию расходов в сумме 70 000 руб. суд находит понесенным в разумных пределах, учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и уточнения к нему, письменных возражений на отзывы ответчика, участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции), категорию иска, объем материалов дела, значительный объем доказательств по делу, отсутствие доказательств несоразмерности расходов.

Всего расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 102 983,32 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 840,68 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛО Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) денежные средства в сумме 324 583,01 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома; неустойку в сумме 324 583,01 руб. за период с 17.09.2024 по 02.09.2025, штраф в сумме 324 583,01 руб., а также 102 983,32 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 1 076 732,35 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 840,68 руб. по чеку от 20.09.2024, СУИП 255806462152PSWG.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.