Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-3534/2016;)~М-3519/2016 2-3534/2016 М-3519/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-156/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> пересечение с <адрес>ом <адрес> произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц гос. номер №, под управлением водителя ФИО, причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Деу Нубира гос. номер №, который привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД по ст. 12.19 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1о застрахована по полису обязательного страхования ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с чем, истица, как собственник транспортного средства обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, по ее обращению с приложением всех необходимых документов страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что было явно недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим она была вынуждена провести независимое экспертное исследование автомобиля. В соответствии с заключением о стоимости ремонта автомобиля « <данные изъяты> –<данные изъяты>» гос. номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО2, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу его доверительницы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; в компенсацию причиненного ей морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по оценке автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф, в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей; расходы за выдачу доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с почтовым отправлением претензии в размере <данные изъяты> руб. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела без их участия к суду не обращались, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, пересечение с <адрес>ом <адрес> произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО, причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Деу Нубира гос. номер №, который привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД по ст. 12.19 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1о застрахована по полису обязательного страхования ЕЕЕ <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО застрахована по полису обязательного страхования в страховой компании «Ресо».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю)), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась с письменной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца о выплате дополнительного страхового возмещения не были удовлетворены, то с СПАО «РЕСО - Гарантия» в силу Закона РФ «О защите потребителей»» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. (55 700 рублей : 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст. 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей удовлетворению. Расходы подтверждаются доверенностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с чем, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Взысканию подлежат расходы за составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизь сумму неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> руб. компенсацию причиненного морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по оценке автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф, в размере <данные изъяты> руб.;. расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей; расходы за выдачу доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> рублей. расходы, связанные с почтовым отправлением претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская