Решение № 2-2156/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2156/2021

Дело № 2-2156/2021

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <...> о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 98 748 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 162 рубля 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <...> Согласно административного материала в совершении ДТП и причинения вреда, усматривается вина неустановленного водителя, который совершил наезд на указанный автомобиль, после чего в нарушение ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 98 748 руб., в связи с чем у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП. Согласно доверенности от 21.10.2017 собственник <...> доверила управление автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <...> ФИО1 Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако данная претензия осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в просительной части искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 в 12 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2106, в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <...>. После чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Как достоверно установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <...>, являлась ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <...> на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно письменной доверенности от <...> ФИО2 доверила ФИО1 право управления транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> на 1 месяц.

<...> потерпевшему во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 98 748 руб. 00 коп. При этом страховое возмещение потерпевшему выплачено исходя от установленных административным материалом вины владельца транспортного средства ВАЗ21063, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Причем обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. г ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст. 15 указанного Федерального закона).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказано, при этом в решении суда указано, что в период с 14.11.2017 по 12.12.2017 ФИО2 находилась в <адрес>. <...><...> обратилась с заявлением о снятии автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <...> с регистрационного учета, в связи с утерей. Из письменных объяснений ФИО2, приложенных к указанному заявлению следует, что в октябре 2017 она продала данный автомобиль без оформления договора купли – продажи на запчасти, в настоящее время место нахождения автомобиля ей неизвестно. Согласно письменной доверенности от 21.10.2017 ФИО2 доверила ФИО1 право управления транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <...> на 1 месяц.

Таким образом, судом достоверно было установлено, что собственник автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась за пределами страны, при этом транспортное средство на законных основаниях было передано ФИО1, тем самым владельцем автомобиля в спорный период являлся последний.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в сумме 98 748 руб. 00 коп., при этом виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик будучи владельцем автомобиля ВАЗ21063, государственный регистрационный знак <***> совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя указанным автомобилем, тем самым в соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 сумма, выплаченная истцом потерпевшему подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3162 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 <...> о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 98 748 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева