Определение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-952/2017 М-952/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Витюковой

при секретаре Е.В. Листопадовой

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.11.2016 года ФИО1, Ф. и другие признаны виновными в совершении преступления по ст.159 УК РФ, которым с осужденных солидарно взыскана сумма причиненного ущерба.

ФИО1, А., Ф., действуя в составе организованной группы, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество - земельный участок, расположенный по <адрес> и денежные средства ФИО2, незаконно оформили право собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, и продали его ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в размере 500 000 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 91645,58 рублей.

Судебные заседания по делу назначались дважды – на 07.06.2017 года и 14.06.2017 года, однако истец в судебные заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Л.А. Витюкова