Решение № 12-60/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017

УИН 18<№>


РЕШЕНИЕ

<...>

22 февраля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление инспектора ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, проехал перекресток на желтый сигнал светофора ввиду крайней необходимости.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив видеозапись события вменяемого административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 20 часов 15 минут управлял принадлежащим ему транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <№>.

Признал ФИО1 и тот факт, что допустил проезд регулируемого перекрестка проспекта Московского с ... в городе Архангельске на желтый, то есть на запрещающий сигнал светофора.

Факт проезда регулируемого перекрестка проспекта Московского с ... в городе Архангельске на запрещающий сигнал светофора объяснил крайней необходимостью.

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 усматривается следующее.

<Дата> инспектор ФИО2 совместно с лейтенантом полиции ФИО3 осуществлял контроль за дорожным движением в районе перекрестка проспекта Московского с ... в городе Архангельске.

Около 20 часов 15 минут было установлено, что водитель транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <№>, допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Сотрудники полиции незамедлительно проследовали за данным автомобилем с целью составления административного материала в отношении водителя.

Дополнительно сообщил, что событие административного правонарушения зафиксировано на видеорегистратор автопатруля.

Письменные объяснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО3 аналогичны показаниям ФИО2

Событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения однозначно подтверждается записью видеорегистратора.

Ссылки заявителя на положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельные.

Статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из представленных материалов не усматривается, что ФИО1 допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, устраняя опасность, непосредственно угрожающую его личности и правам или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора.

В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как правильно установлено должностным лицом, ФИО1 допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому деяние ФИО1 правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2, письменными объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО3, видеозаписью, а также иными доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, изложенные в письменных объяснениях и свидетельских показаниях, согласуются между собой и постановлением по делу об административном правонарушении, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Ссылки ФИО1 на незаконность действий инспекторов дорожно-патрульной службы, несостоятельные.

Действия инспекторов ФИО2 и ФИО3 по пресечению нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации <№> от <Дата>.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель ФИО1 допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора инспектор дорожно-патрульной службы в целях пресечения нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

Внеслужебных отношений между ФИО1 и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет.

Законные действия инспекторов дорожно-патрульной службы по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова