Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1528/2025

Дело № 2-1528/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001688-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.Ю.,

с участием представителя Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области - помощника прокурора г. Березники Пермского края Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Новотроицкий межрайонный прокурор Херсонской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обосновываются тем, что следователем следственного отдела ОМВД России «Ивановское» МВД России по Херсонской области ..... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Расследованием уголовного дела установлено, что в период времени с ..... по ..... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана и злоупотреблением доверием, используя возможности сервиса мгновенного обмена сообщениями «.....», представилось ФИО1 сотрудником ПАО «Промсвязьбанк» и сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о попытке хищения денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов, а также банковских счетов ООО «.....», к которым у ФИО1 имелся доступ в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в качестве бухгалтера указанной организации. В рамках реализации своего преступного умысла, звонившее лицо ввело ФИО1 в заблуждение относительно необходимости переводов денежных средств с указанных банковских счетов на якобы «безопасные» банковские счета. После чего, неосведомленная о преступных намерениях звонившего лица ФИО1, совершила денежные переводы за период с ..... по ..... со своего счета на счет карты, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя неустановленного лица в общем размере ..... руб.; со счета ООО «.....» на счет, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ИП ФИО2 в размере ..... руб.; на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО2 в размере ..... руб.; на счет, открытый в ООО «Банк Точка» на имя ИП ФИО3 в размере ..... руб.; на счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ИП ФИО3 в размере ..... руб. В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшими признаны: ФИО1, которой причинен материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, и ООО «.....», которому причинен материальный ущерб на общую сумму ..... руб. Согласно информации, предоставленной ПАО «ВТБ», расчетный счет № открыт ..... в ООО «Северный» в г. Березники филиала № Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН .....). Вместе с этим, до настоящего времени денежные средства в сумме ..... рублей, которые введенная в заблуждение ФИО1 перевела на банковские счета ФИО2, потерпевшей не возвращены.

Ссылаясь на нормы права, Новотроицкий межрайонный прокурор Херсонской области, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

Представитель Новотроицкиого межрайонного прокурора Херсонской области - помощник прокурора г. Березники Пермского края – Зебзеева Э.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, а также конверт, согласно которых судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или ....., по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ..... следователем СО ОМВД России «Ивановское» ГУ МВД России по Херсонской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в особо крупном размере (л.д.10).

В ходе расследования установлено, что в период времени с ..... по ....., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, а именно сети Интернет» и мессенджера «.....», путем обмана завладело денежными средствами принадлежащих ФИО1 в размере 478 400 рублей, причинив крупный материальный ущерб последней, и денежными средствами принадлежащих ООО «.....», в размере ..... рублей.

..... следователем СО ОМВД России «Ивановское» ГУ МВД России по Херсонской области ФИО5 в качестве потерпевших признаны ФИО1, ООО «.....» (л.д.31-33,36-38).

В ходе расследования уголовного дела установлены собственники расчетных счетов, на которые перечислены похищенные средства в сумме:

- ..... руб. перечислены на банковский счет №, открытого в ПАО «ВТБ», ..... руб. перечислены на банковский счет №, открытого в АО «Альфа-Банк», владельцем которых является индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.40,49-50,71);

- ..... руб. перечислены на банковский счет №, открытого в ООО «Банк Точка», ..... руб. перечислены на банковский счет №, открытого в АО «ТБанк», владельцем которых является индивидуальный предприниматель ФИО3.(л.д.47-48,56,57).

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счета ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в общем размере ..... руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме ..... руб. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 000 000,00 руб.

Кроме того, Новотроицким межрайонным прокурором Херсонской области заявлено требование о взыскании с ФИО6 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в сумме ..... руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ..... (л.д.97):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Итого:

.....

.....

.....

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Кроме того, суд считает необходимым произвести расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ..... (день вынесения решения суда):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным продолжить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с ..... по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 078,00 руб. (45 000,00 + 0,7 % х (3 296 805,97 - 3 000 000,00) = 47 078,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новотроицкого межрайонного прокурора Херсонской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 (паспорт серии ..... №, выдан ..... МВД по .....), к ФИО2 ( паспорт серии ..... №, выдан ..... ГУ МВД России по .....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000,00 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 156 997,75 руб., с ..... по дату вынесения решения суда ..... включительно в сумме 139 808,22 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ..... по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 47 078,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято ......