Решение № 2-483/2021 2-483/2021(2-6161/2020;)~М-5476/2020 2-6161/2020 М-5476/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-483/2021

№ 2-483/2021

УИД 74RS0007-01-2020-009397-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 2 557 919 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 358 616 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 142 400 руб. 63 коп., текущие проценты в размере 42 080 руб. 32 коп., штрафные проценты в размере 14 821 руб. 47 коп., а также госпошлины в размере 26989 руб. 60 коп. Истец также просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов

В обоснование исковых требований указало на ненадлежащее исполнение по кредитному договора №RURRА15001 от 28 апреля 2017 года.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца АО "ЮниКредит Банк", ответчик ФИО3, ФИО2 при надлежащим извещении участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 Серикжана - адвокат Керцман И.Б., действующий в интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, указав на отсутствие мнения своего доверителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №RURRA18001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 857 142,86 рублей сроком до 30 ноября 2023 года под 13,80 % годовых (л.д. 8-10).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца. Размер платежа составляет 66185 рублей согласно графику платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора, банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска VIN №.

Обязательства ФИО3 по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 2 557 919 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 358 616 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 142 400 руб. 63 коп., текущие проценты в размере 42 080 руб. 32 коп., штрафные проценты в размере 14 821 руб. 47 коп.Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности на 07 сентября 2020 года в размере 2 557 919 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 358 616 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 142 400 руб. 63 коп., текущие проценты в размере 42 080 руб. 32 коп., штрафные проценты в размере 14 821 руб. 47 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору №RURRA18001 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 2 557 919 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 358 616 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 142 400 руб. 63 коп., текущие проценты в размере 42 080 руб. 32 коп., штрафные проценты в размере 14 821 руб. 47 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог, приобретенный им на кредитные средства автомобиль ФИО3, который в настоящее время принадлежит ФИО2 Серикжану (карточка учета транспортного средства - л.д. 39).

Из уведомления о возникновении № от 10 ноября 2019 года следует, что указанный автомобиль передан в залог залогодержателю АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 46).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив указанное обстоятельство наряду с совокупностью иных собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска VIN №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 26989,60 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в уплаченном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 ноября 2018 года по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 2 557 919 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 358 616 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 142 400 руб. 63 коп., текущие проценты в размере 42 080 руб. 32 коп., штрафные проценты в размере 14 821 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26989,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Серикжану, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.М. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

вступил(о) в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №