Решение № 2-2521/2020 2-2521/2020~М-2583/2020 М-2583/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2521/2020

Дело №2-2521/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005023-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 ноября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.09.2017 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 570 500 рублей, сроком до 07.09.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,1 %. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 03.08.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 624 631 рублей 32 коп., из которых: сумма основного долга – 493 308,89 рублей за период с 09.01.2019 года по 30.12.2019 года; задолженность по уплате процентов – 131 322,43 рублей за период с 01.12.2018 по 30.12.2019 года.

Истцом сообщено ответчику о нарушении обязательства с требованием возврата оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 30.12.2019 года, однако ответчиком до настоящего времени требование истца не исполнено.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 624 631 рублей 32 коп., из которых: сумма основного долга – 493 308,89 рублей за период с 09.01.2019 года по 30.12.2019 года; задолженность по уплате процентов – 131 322,43 рублей за период с 01.12.2018 по 30.12.2019 года., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446,31 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.09.2017 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 570 500 рублей, сроком до 07.09.2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,1 %. Пунктом 6 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно гасить кредит и проценты по нему в размере, установленном графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что кредитный договор и График платежей были подписаны ответчиком.

Согласно копии платежного поручения № от 07.09.2017 года истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 570 500 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом принимается во внимание, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 года (л.д. 17).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия вышеуказанного кредитного договора, а именно: не в полном объеме осуществлял платежи по кредитному договору в счет возврата основного долга и процентов по нему.

Из предоставленного в материалы дела расчета суммы задолженности по договору следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был осуществлен ответчиком 11.07.2018 года в сумме 10729,58 руб и 31.07.2018 года в сумме 39,95 руб (л.д. 6-7). Иных платежей после указанной даты не совершалось.

Таким образом по состоянию на 03.08.2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 624 631 рублей 32 коп., из которых: сумма основного долга – 493 308,89 рублей за период с 09.01.2019 года по 30.12.2019 года; задолженность по уплате процентов – 131 322,43 рублей за период с 01.12.2018 по 30.12.2019 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО1 не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 7.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Материалами дела подтверждается, что истец 28.11.2019 года направлял в адрес ответчика претензию о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается списком почтовых отправлений с печатью Почты России, однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446,31 рублей, что подтверждается платежными поручением № от 05.08.2020 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017 года в размере 624 631 рублей 32 коп., из которых: сумма основного долга – 493 308,89 рублей за период с 09.01.2019 года по 30.12.2019 года, задолженность по уплате процентов – 131 322,43 рублей за период с 01.12.2018 по 30.12.2019 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446,31 рублей, а всего взыскать 634 077 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьдесят семь) рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2521/2020 (УИД: 23RS0003-01-2020-005023-74) Анапского городского суда Краснодарского края.