Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис» (далее - ООО ИПФ «Промэнергосервис») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что ИПФ «Промэнергосервис» не ответило на её электронное письмо от 26.10.2018, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Стороны извещены о времени и месте разбирательства дела, но в процесс не прибыли.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь чч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения заседания.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на светокопию электронного письма в адрес ИПФ «Промэнергосервис», незаверенную надлежащим образом, в том числе нотариально.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

До рассмотрения дела по существу, в определении судьи от 05.03.2019 о подготовке дела к судебном разбирательству, которое истец ФИО1 получила лично 16.03.2019, последней было указано о необходимости представить суду оригиналы светокопий документов, приложенных к иску, и представить дополнительные доказательства в обоснование требования. Вместе с тем, истец ФИО1 уклонились от участия в судопроизводстве, какие-либо дополнительные доказательства своих доводов не представила. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ИПФ «Промэнергосервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.04.2019.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Ю. Овсянкина

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-151/2019

«Решение не вступило в законную силу»