Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Решение принято в окончательной форме 24.05.2017 Дело № 2-1662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи – Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «УРАЛСИБ Жизнь» (далее по тексту АО «УРАЛСИБ Жизнь» или страховая компания) о взыскании убытков в сумме 47 300 руб., процентов в размере 42 570 руб., денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что *** между истцом и ОАО «Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. В тот же день заключен договор страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» с АО «УРАЛСИБ Жизнь». Срок страхования установлен в течение срока действия кредитного договора 60 месяцев. Страховая премия взималась за весь срок страхования в сумме 64 500 руб., которая полностью оплачена истцом. 30.03.2016 истцом полностью погашен кредит перед банком. 19.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по части 1 статьи 958 ГК РФ, поскольку истец больше не является заемщиком. От ответчика поступил отказ. Просит взыскать уплаченную страховую премию за период, когда не действует кредитный договор, то есть в сумме 47 300 руб., а также проценты на основании Закона «О Защите прав потребителей» за период по истечении 10 дней с момента претензии по 30.01.2017 в сумме 42 570 руб. В возмещение морального вреда просит взыскать 5 000 руб., а также штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что требование о взыскании страховой премии заявлено не на основании части 3 статьи 958 ГК РФ, а на основании части 1 указанной статьи, поскольку истец перестал быть заемщиком. Субъектом страхования по договору является именно заемщик по кредитному договору. Уточнила требование по процентам, просит взыскать не проценты, а неустойку, предусмотренную законом «О защите прав потребителей».

Ответчик АО «УРАЛСИБ Жизнь» своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором указал, что иск необоснованный, для расторжения договора страхования не требуется обращения в суд, истец не лишен права в одностороннем порядке отказаться от договора страхования. Досрочное погашение кредитной задолженности никак не влияет на срок действия договора страхования. Кредитный договор и договор страхования отдельные самостоятельные договоры. Досрочное прекращение одного договора не влечет досрочное прекращение другого. Поскольку истец досрочно добровольно погасил кредитную задолженность, то это сделало его и его наследников единственными выгодоприобретателями по договору страхования. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Договор не предусматривает возможность возврата уплаченной страховой премии (л.д. 31-32).

Учитывая мнение представителя истца, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор страхования ФИО2 заключен исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, истец выступает в правоотношениях со страховой компанией, как потребитель, соответственно, страховая компания - исполнителем услуги по страхованию, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор *** (л.д. 11-16), согласно условиям данного договора сумма предоставленного кредита – 600 000 руб. 00 коп., кредит предоставлен на 60 месяцев под 17% годовых, полная стоимость кредита – 19,234% годовых. Кредитный договор у суда сомнений не вызывает, сам по себе никем не оспаривается.

Также судом установлено, что в тот же день *** между истцом и ответчиком АО «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор страхования. Застрахованным является ФИО2, страховые риски: смерть застрахованного от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 группы, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 2 группы. Период страхования с 04.12.2014 по 03.01.2019. Порядок уплаты страховой премии выбран – единовременно при заключении договора страхования. Размер единовременного страхового взноса определен в сумме 64 500 руб.

Пунктом 21 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования, возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) не производится.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, суд считает установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора страхования.

Заключенный договор страхования полностью соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оснований полагать, что отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось, не имеется, поскольку страховой случай – это смерть застрахованного и причинение вреда здоровью застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 958 ГК предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 958 ГК РФ гласит, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного положения статьи 598 ГК РФ, как не содержащие явно выраженного запрета на установление соглашением сторон возможности досрочного прекращения договора страхования, позволяют предусмотреть данное условие в соответствующем договоре, либо в условиях страхования, являющихся составной и неотъемлемой частью такого договора.

Соответственно, при отсутствии подобного условия в соглашении должны применяться положения статьи 958 ГК РФ.

Условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования премия не подлежит возврату.

Как указано выше, стороны свободны в определении условий договора. Поскольку стороны в договоре прямо предусмотрели, что плата не возвращается, оснований для ее возврата не имеется.

Следует отметить также то, что договор страхования предусматривал возможность выбора единовременно уплатить страховую премию за все время страхования или ежегодными страховыми взносами.

Истец выбрал единовременную выплату за весь срок.

Таким образом, договор страхования был заключен на основании сделанного истцом выбора варианта уплаты взносов, вследствие собственного, добровольного волеизъявления.

Оснований для признания пункта 21 Условий договора добровольного страхования недействительным не имеется. Он полностью соответствует требованиям законодательства.

Доводы представителя о том, что Пискунов перестал быть заемщиком, поэтому нет субъекта договора страхования, надуманны, поскольку субъектом является конкретно ФИО2

При этом не имеет правового значения тот факт, что программа страхования называется «Заемщик потребительского кредита», это лишь название программы страхования, но оно не определяет и не ограничивает субъектный состав.

Досрочное погашение кредитных обязательств не говорит о том, что отпала вероятность наступления страхового случая, поскольку, как указано выше, страховой случай это смерть застрахованного и повреждение его здоровья.

При досрочном погашении кредитных обязательств лишь меняется выгодоприобретатель. Вместо банка выгодоприобретателями становятся сам страхователь и его наследники (в случае смерти страхователя).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы уплаченной страховой премии не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований истца, поскольку они вытекают из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Царегородцева