Решение № 2А-7316/2017 2А-7316/2017~М-6778/2017 М-6778/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-7316/2017

Дело № 2а-7316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Семенове М.Н.

с участием прокурора Шляховой М.А.,

27 декабря 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решениями суда ответчику установлен административный надзор на срок три года, установлены и дополнены административные ограничения.

Однако ФИО1, несмотря на установление ему административного надзора, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения посягающие на общественный порядок и безопасность.

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев до "."..г..

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 требования о продлении срока административного надзора в отношении ответчика поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления, факты привлечения его к административной ответственности не оспаривал.

Прокурор Шляхова М.А. административное исковое заявление о продлении административного надзора поддержала, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении:... лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст. <...> УК РФ на срок <...> лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО1 освобожден "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок <...> на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от "."..г.

Датой погашения судимости ФИО1 является "."..г.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ответчику установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями: <...>.

"."..г. ФИО1 поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №....

Административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Баландину продлен срок административного надзора на шесть месяцев – до "."..г., установлены дополнительные ограничения – <...>

Решением Волжского городского суда от 2.082017 г. Баландину продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до "."..г.

Из копии предупреждения от "."..г. следует, что ФИО1 под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений, он был ознакомлен с графиком регистрации.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: по ст. <...> КоАП РФ – "."..г.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях им обжалованы не были, признал факт их совершения.

Таким образом, судом установлено, что вступившими в законную силу решениями суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на срок до "."..г. с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что административный ответчик не встал на путь исправления, поскольку в течение одного года допустил совершение ряда административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, игнорирует предъявляемые к нему требования закона, следовательно, установленные в отношении него меры являются недостаточными и требуется усиление контроля за его поведением и исправлением.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости продления срока административного надзора, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о продлении административного надзора поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Продлить срок административного надзора поднадзорному ФИО1, <...>, на <...> до "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>