Решение № 2А-3578/2017 2А-3578/2017~М-3743/2017 М-3743/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-3578/2017

Дело №2А-3578/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Новошицкого Сергея Владимировича к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Новошицкий С.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении административного истца вынесен приговор, которым Новошицкий С.В. признан виновным в совершении преступления по ст. 204 ч. 6 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Пролетарского районного суда был изменен. Действия Новошицкого С.В. переквалифицированы на ч. 5 ст. 204 УК РФ. Новошицкий С.В освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Новошицкий С.В. обратился к административному ответчику за оказанием государственной услуги в виде получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ года Новошицкому С.В. была вручена запрошенная справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой в разделе о наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории РФ указано следующее: «Осужден ДД.ММ.ГГГГ года Пролетарским р/с г. Ростова-на-Дону по ч. 5 ст. 204 УК РФ штраф 400000 рублей. От отбывания наказания освобожден на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ». В рассматриваемом случае, Новошицкий С.В. признан виновным, но является несудимым гражданином в РФ. Административный ответчик, сделав верную ссылку на ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, которая регулирует основания прекращения уголовного дела, ошибочно указал на наличие судимости у Новошицкого С.В., и внес указанные сведения в раздел о наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории РФ вышеуказанной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт того, что Новошицкий С.В. в силу указанной нормы (ст. 86 УК РФ) считается несудимым, исключает возможность указания об имеющейся у него судимости. Аналогично тому, отсутствуют основания на указание о имевшейся ранее судимости, в силу того, что Новошицкий С.В. не был осужден в силу указанной нормы (ст. 86 УК РФ; ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ). Таким образом, у административного истца не имелись и не имеются основания указывать о наличии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) Новошицкого С.В. Указанными действиями нарушены права, свободы и законные интересы Новошицкого С.В. Новошицкий С.В. осуществляет деятельность в качестве частнопрактикующего лица в области несостоятельности (банкротстве). Состоит членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих СРО АОУ «Лидер». В силу п. 2 ст. 20 Закона № 127-ФЗ обязательным условием членства в этой организации является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. Внесение недостоверных сведений в справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования затрудним или сделает невозможным реализацию Новошицким С.В. гарантированного Конституцией РФ права на труд в профессии арбитражного управляющего. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия МВД России ГУ МВД РФ по Ростовской области Информационный центр, выразившееся во внесении в раздел о наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории РФ Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ года сведений следующего содержания «Осужден ДД.ММ.ГГГГ года Пролетарским р/с г. Ростова-на-Дону по ч. 5 ст. 204 УК РФ штраф 400000. От отбывания наказания освобожден на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ». Обязать МВД России ГУ МВД РФ по Ростовской области Информационный центр внести в раздел о наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории РФ Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ года сведения следующего содержания: «не имеются» и выдать административному истцу «на руки».

Административный истец Новошицкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАСРФ.

Изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей3Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор,запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно статье 5 этого Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пунктам 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст.17Федерального закона от 07.02.2014 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Пунктами 1, 4 части 3 указанной статьи предусмотрено, что внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Положением о едином порядке регистрацииуголовныхдели учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России № Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ года), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В силу п.п. 27, 28 Положения о едином порядке регистрации уголовныхдел и учета преступлений, утвержденного приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговорпоуголовномуделучастного обвинения.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случаепрекращенияуголовногоделав отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Реализуя свои полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №), своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № утвердилоАдминистративныйрегламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либоопрекращенииуголовногопреследования.

Согласно пункту 72 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» иИЦпо месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» иИЦдолжностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № (п. 73Административногорегламента).

Согласно п. 74.1 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либоопрекращенииуголовногопреследования.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Новошицкий С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года №) УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Новошицкого Сергея Владимировича изменен: его действия переквалифицированы с ч. 6 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года №) на ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года №), по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей. Новошицкий С.В. освобожден от назначенного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года №) в соответствии с п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности. В остальном Приговор, а также Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела на основании ст. 229 ч. 2 п. 3, ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ и постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела на основании ст. 24 ч. 1 п.п. 1 и 2 УПК РФ оставлены без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника, без удовлетворения.

Новошицкий С.В. обратился к административному ответчику за оказанием государственной услуги в виде получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования.

По факту обращения в Информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области Новощискому С.В. выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой в разделе о наличии (отсутствии) сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории РФ указано следующее: «Осужден ДД.ММ.ГГГГ года Пролетарским р/с г. Ростова-на-Дону по ч. 5 ст. 204 УК РФ штраф 400000 рублей. От отбывания наказания освобожден на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ».

Пунктом 17.1 Административного регламента закреплено, что результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии)судимости(в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 74 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии)судимости: в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В графе «имеются (не имеются)сведенияофакте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведенийопрекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения;

отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления вдействиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного СудаРоссийскойФедерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого;

непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления;

вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта (пункт 74.2 Административного регламента).

Пунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территорииРоссийскойФедерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранеесудимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятиясудимости.

При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемыхдействий должностного лица по заполнению справки соответствующим положениям Административного регламента. Из п. 74.3 Административного регламента (в редакции ПриказаМВДРоссии от ДД.ММ.ГГГГ года №) следует, что в справку подлежат внесению сведения об основаниях снятия судимости. Доказательств, подтверждающих, что судимость Новошицкого С.В. в установленном порядке была снята, а административный ответчик не внес в справку сведения об основаниях снятия судимости, в материалы дела не представлено. Кроме того, таких доводов Новошицким С.В. при рассмотрении настоящего дела не заявлялось. Между тем, внесение в справку сведений о погашении судимости положениями Административного регламента не предусмотрено.

Довод административного истца о том, что полученной справкой нарушается право на трудоустройство, судом также не принимается, как неподтвержденный доказательствами.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Новошицкого Сергея Владимировича к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко