Решение № 2-377/2021 2-377/2021(2-4724/2020;)~М-4115/2020 2-4724/2020 М-4115/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-377/2021

№ 2-377/2021

УИД 22RS0066-01-2020-005688-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула), просят возложить обязанность на КЖКХ г.Барнаула изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом по адресу: ...., изъяв жилое помещение № площадью 21,7 кв.м. с учетом вспомогательных помещений 23,19 кв.м., принадлежащее истцам, путем выкупа с учетом не проведенного капитального ремонта; обязать ответчика перечислить денежные средства по следующим реквизитам: р/с 42№, Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, к/с 30№, БИК № (получатель ФИО2) в размере 1 562 033,99 руб.; прекратить право собственности истцов на жилое помещение, признать право муниципальной собственности города Барнаула.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками комнаты № по .... в .... общей площадью 21,7 кв.м. 29 сентября 2015 года распоряжением администрации г.Барнаула №301-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Барнаула от 02 ноября 2016 года №2151 земельный участок, на котором расположен указанный дом, жилые помещения изъяты для муниципальных нужд. До настоящего времени меры, направленные на заключение с истцами соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него, ответчиком не приняты. В настоящее время проживание в аварийном доме является опасным для жизни.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержала уточненные после проведения судебной экспертизы исковые требования.

Истцы ФИО3, ФИО2, ответчик КЖКХ г.Барнаула, третьи лица Администрация г.Барнаула, ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву, представитель КЖКХ г.Барнаула просит отказать в удовлетворении иска, так как дом включен в краевую адресную программу по переселению, срок переселения установлен до 2025 года, в настоящее время права истцов не нарушены. Расходы на переезд, грузчиков, услуги агентства по подбору жилья не могут быть включены в размер возмещения.

Представитель администрации г.Барнаула в письменном отзыве просит в иске отказать, поскольку дом включен в краевую адресную программу по переселению, срок переселения установлен до 2025 года, в настоящее время права истцов не нарушены. Также истцы имеют возможность реализовать право на получение ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения.

Согласно письменным возражениям представителя ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644, иск удовлетворению не подлежит, так как требования предъявлены в отношении залога и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ходатайств об отложении слушания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив собранные доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками комнаты № в .... в г.Барнауле, общей площадью 21,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Распоряжением администрации г.Барнаула №226-р от 29 сентября 2016 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Согласно постановлению администрации города Барнаула 30 октября 2017 года № 2183 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по .... изъяты земельный участок под домом и соответственно, все жилые помещения, в том числе помещение, принадлежащее истцам.

На сегодняшний день фактический выкуп жилого помещения у истцов не произведен, согласование размера возмещения за изымаемое жилое помещение не состоялось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с наличием спора о стоимости аварийного жилого помещения по делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости комнаты, принадлежащей истцам, размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от 28 января 2021 года № 413 (2529)/6-2, рыночная стоимость комнаты № по .... в г.Барнауле площадью 21,7 кв.м. составляет 807001,30 руб. Рыночная стоимость помещения определена с учетом признания дома аварийным.

Расчет рыночной стоимости жилого помещения произведен экспертом в разделах 4.1-4.3 с учетом двух подходов к определению рыночной стоимости: сравнительного анализа продаж и доходного подхода, в основание расчета положен сравнительный метод. Анализ исследовательской части заключения показал, что стоимость жилого помещения с учетом признания дома аварийным исчислена путем умножения среднерыночной стоимости квадратного метра на площадь спорного помещения, при этом учтены положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми сформулированы вопросы перед экспертом.

Оценивая заключение эксперта, суд с ним соглашается.

Учитывая состояние многоквартирного дома по .... на 2017 год (на момент признания дома аварийным), которое оценивается как ветхое с несущими конструктивными элементами в аварийном состоянии, при общем проценте износа строительных и инженерных коммуникаций жилого дома в 66%, физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на дату первой приватизации в 2007 году составил 56%.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2007 год оценивается как не удовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, который требовался названному объекту, что подробно описано экспертом в исследовательской части заключения по второму вопросу с перечислением конкретных элементов здания, нуждающихся в ремонтных работах. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2007 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшее признание дома аварийным. Угроза обрушения жилого дома и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт комнаты №39, с учетом пояснений к заключению эксперта в части определения доли в общем имуществе, приходящейся на комнату истцов, составляет 755032,69 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, у суда не имеется. Данных о наличии какой-либо заинтересованности со стороны эксперта нет. Участниками возражения относительно проведенного экспертного исследования не заявлены. Не поступили ходатайства о назначении дополнительных исследований по каким бы то ни было вопросам, или в связи с возникновением у кого-либо из участников сомнений относительно произведенных экспертом расчетов, примененных методов и сделанных выводов. У суда таковые также не возникли, в связи с чем при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы, проведенной в соответствии с предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» порядке, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения произведена в 2007 году.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... по указанному адресу построен в 1951 году. Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 2007 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 2007 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, определенная экспертом в размере 755032,69 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возражая против иска, представитель КЖКХ г.Барнаула ссылался на включение дома по .... в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2019 года №106, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома 01 сентября 2025 года.

По этим основаниям представитель КЖКХ г.Барнаула, как и представитель администрации города в письменном отзыве, указывали, что права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил.

В связи с ограниченным объемом денежных средств бюджета города Барнаула произвести отселение жителей из всех домов, признанных аварийными, в требуемые сроки не представляется возможным.

В соответствии с п.п.2,3 Приложения №5 краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении Алтайскому краю финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели.

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований.

Основанием рассматриваемого иска являются положения ст.32 ЖК РФ. Истцы заявили требование о выкупе принадлежащего им аварийного жилья, спор, связанный с реализацией краевой адресной программы, не заявлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Подводя итог изложенному, суд отмечает, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истцы определили способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства. Оснований для ограничения прав истцов при реализации ими закрепленных Жилищным кодексом РФ прав суд не усматривает. В том числе и по ниже изложенным, имеющим существенное значение, причинам.

Как указано в экспертном исследовании, при проживании истцов в спорном помещении в доме со степенью износа 66% существует угроза жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что по состоянию на 2007 год техническое состояние дома характеризовалось от ограниченно работоспособного до аварийного при наличии опасности обрушения. В заключении судебной экспертизы указано на аварийное техническое состояние строительных конструкций, при котором существует опасность для пребывания людей, а эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий, которые не проводятся.

Таким образом, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения в данном случае не может являться препятствием для истцов обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая довод представителя ответчика о возможности истцов реализовать право на получение ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения, суд отмечает, что истцы арендуют жилое помещение. Вместе с тем, это вынужденная мера из-за того, что дом признан аварийным в 2017 году, таким образом, они вынуждены проживать в арендуемом жилом помещение длительное время, что нарушает их право на жилище и право собственности.

В связи с вышеизложенным, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение равен 1 562 033,99 руб. (807 001,30+755032,69).

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцам на праве собственности спорное жилое помещение обременено ипотекой, на основании кредитного договора от 07 апреля 2014 года № ДЗ в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Аналогичные положения, предусматривающие право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, содержатся в ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Ипотека (залог имущества) в целях обеспечения требований кредитора предполагает запрет распоряжения заложенным имуществом до удовлетворения требований кредитора.

Поскольку при изъятии имущества, признанного аварийным, предмет залога утрачивается, права залогодержателя, в данном случае ПАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле, подлежат защите решением суда о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение с перечислением части суммы в размере, соответствующем размеру задолженности по кредитному договору, в погашение задолженности по этому договору. В связи с изложенным, суд возлагает на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность выплатить истцам в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с 42№, Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, к/с 30№, БИК № (получатель ФИО2). Этот счет принадлежит ФИО2, с него происходит погашение кредитных обязательств перед Сбербанком, поэтому подлежащая перечислению ПАО «Сбербанк России» сумма, соответствующая размеру задолженности по кредитному договору, выплачивается из суммы возмещения, причитающейся истцам, поскольку является исполнением их обязанности перед Банком, обеспеченной залогом изымаемого имущества, путем перечисления на указанный счет, откуда сумма обязательства на конкретную дату будет списана в счет погашения ипотечного кредита, а оставшаяся сумма останется на счету, как принадлежащая истцам.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности истцов на комнату № по ул. .... в ...., с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – г. Барнаулом (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

По итогам рассмотрения спора суд приходит к выводу о наличии оснований для установления срока на исполнение решения суда - 3 месяца, исходя из длительности нарушения прав истцов на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату № в .... в размере 1562033,99 руб.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2, ФИО3 в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату № в .... в размере 1562033,99 руб. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: р/с 42№, Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, к/с 30№, БИК № (получатель ФИО2).

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на комнату №, расположенную по адресу: ...., и признать право собственности на названное жилое помещение за муниципальным образованием г.Барнаул с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Копия верна

Судья ___________ И.В. Сергеева

Секретарь ___________ ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №