Решение № 2А-11210/2017 2А-11210/2017 ~ М-12972/2017 М-12972/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-11210/2017

К делу № 2а-11210/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, понуждении к продлению договора аренды земельного участка,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, понуждении к продлению договора аренды земельного участка. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано в преимущественном праве заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в Прикубанском внутригородском округе <адрес> О существовании данного отказа ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда истец в своем почтовом ящике обнаружила письмо с ответом. Полагает, что администрация нарушает ее права и законные интересы. Просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар по предоставлению земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, на праве аренды ФИО2, обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар продлить по соглашению аренду сроком на три года земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, на праве аренды ФИО2

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано в преимущественном праве заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> О существовании данного отказа ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда истец в своем почтовом ящике обнаружила письмо с ответом.

Суд полагает данный отказ незаконным и необоснованным. Так, ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования города Краснодара было вынесено постановление №, согласно п. 2 которого был предоставлен ФИО5 в аренду на три года из земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный за красной линией застройки (территория общего пользования), для временного размещения магазина из облегченных конструкций по <адрес>, согласно проекта границ земельного участка, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор аренды земельного участка №, в соответствии с постановлением главы муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, где администрация муниципального образования города Краснодара - арендодатель, в лице директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 и ФИО5 - арендатор, согласно которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым номером № (зона 3-28). ДД.ММ.ГГГГ было подписано приложение к договору № акт приема-передачи земельного участка, в котором говорится, что Администрация муниципального образования город Краснодар, в лице директора департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО1, действующего на основании Устава города Краснодара, передала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в <данные изъяты> а арендатор, в лице ФИО5, принял его.

Департаментом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ было дано градостроительное обоснование (заказ №, вх. №), которым Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Краснодара считает возможным утвердить ФИО5 материалы предварительного согласования места размещения здания магазина на земельном участке по <адрес>.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответ (№) ФИО5 и сообщил, что в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 10.04.2008 года № 40 п. 1 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара» земельный участок по ул. Российской (напротив жилых домов №) в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара находиться в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1.) и в зону планируемого расширения и благоустройства ул. Российской не попадает.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован договор (регистрационный №) уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды (№) земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для временного размещения магазина из облегченных конструкций, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м., между ФИО6 и ФИО2

Согласно акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 09.07.2004 года по 07.02.2017 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет по договору №) контрагент: ФИО2 (ранее ФИО5), заявителем (арендатором) за весь период договора-аренду арендная плата производилась своевременно, также на момент составления данного акта, была выявлена переплата по договору аренду в размере 197 411,48 рублей.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, аналогичная позиция описана в Постановлении Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 года, в котором говориться, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исходя из вышеуказанного акта сверки видно, что арендодатель принимал плату за аренду земельного участка по ул. Российской в городе Краснодаре по 17.10.2016 года, а значит, не возражал против продолжения договора аренды. Также в Постановлении Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 года, сказано, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В связи с тем, что ФИО2 лишена возможности заключить договор аренды, в связи с незаконным отказом администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2017 года в преимущественном праве на заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, понуждении к продлению договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар по предоставлению земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, на праве аренды ФИО2.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар продлить по Соглашению аренду сроком на три года земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № на праве аренды ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –