Решение № 2-4114/2017 2-4114/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4114/2017

Дело № 2-4114/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. согласно п. 1.1 Кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 742 605,70 рублей, сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования», открытый заемщиком в банке. Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается на дату выдачи кредита в размере 9,5 % годовых. ФИО2 систематически нарушала условия гашения кредита. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, банк вправе потребовать платы неустойки в валюте кредита в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг. Неустойка уплачивается заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, период просрочки, но не менее 500 рублей за каждый период просрочки. Согласно кредитному договору банк имеет право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 2 948 164,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 626 485,81 рублей, сумма просроченных процентов – 245 553,37 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 403,19 рублей, сумма неустойки – 74 721,78 рублей. Согласно отчету № № об оценке, проведенной ООО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость Жилого помещения определена в размере 1 919 000 рублей. Просят взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 948 164,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 2 626 485,81 рублей, сумма просроченных процентов – 245 553,37 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 403,19 рублей, сумма неустойки – 74 721,78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества по результатам проведенной оценке, установив ее равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 535 200 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 940,82 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее ответчиком была получена судебная повестка с копией иска (л.д.92), следовательно, она знает о наличии судебного спора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С согласия стороны истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, действующая от имени ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю проведена государственная регистрация сделки купли-продажи, номер регистрации №.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года за № №.

ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк на условиях настоящего договора предоставляет заемщику (ФИО2) кредит сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в размере 2 742 605,70 рублей. Кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» № №, открытый в банке на имя ФИО2 Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,5 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске между ФИО2 в качестве заемщика и Банком в качестве кредитора и выданному на цели приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 40,80 кв.м., жилую площадь 26,00 кв.м., кадастровый номер №, в собственность гр. ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 40,80 кв.м., жилую площадь 26,00 кв.м., кадастровый номер №, под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит по первичному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО3 направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Из пункта 1.1 Устава Банка ВТБ следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ года № № банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества БС Банк (Банк специальный). Передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» переданы активы и пассивы, права и обязанности Банка Москвы.

Согласно отчету № № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ООО «ФИО1», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 919 000 рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ФИО2 с условиями предоставления кредита с залогом квартиры была согласна, о чем свидетельствует ее подпись, однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла не надлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, соответствующим ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу составила 2 626 485,81 рублей, задолженность по процентам – 245 553,37 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 403,19 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2, доказательств того, что в настоящее времени задолженность погашена, либо составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, так как оплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами предусмотрена Кредитным договором. Из буквального толкования п. 5.2 Кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязан (в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1 настоящего договора) уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Неустойка уплачивается Заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки), но не менее 500 рублей за каждый период просрочки.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшает размер неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, и полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки составляет – 74 721,78 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить до 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. При этом, размер задолженности по договору займа составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м., расположенную на 9-ом этаже в доме <адрес>, путем реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, оснований не доверять которому у суда не имеется, а ответчик иной оценки спорной квартиры суду не предоставил, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 1 919 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составит: 1 535 200 рублей (1 919 000 х 80%).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия соглашения между сторонами о реализации квартиры, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 535 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 617,21 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 2 626 485,81 рублей, задолженность по процентам – 245 553,37 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 403,19 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 617,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,80 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в доме <адрес>, назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 535 200 рублей, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 2 626 485,81 рублей, задолженность по процентам – 245 553,37 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 403,19 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 617,21 рублей, а всего 2 906 059,58 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,80 кв.м., жилой площадью 26,0 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в доме № <адрес>.

Назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 535 200 рублей.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова