Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Транзит Агро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Региональный коммерческий банк» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Транзит Агро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Транзит Агро» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика. За пользование кредитом установлена процентная ставка 28 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлены проценты в размере 56% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Транзит Агро» заключен договор залога №, по условиям которого заемщик заложил следующее имущество: глазурь кондитерскую 01-13 в количестве 9 000 кг., залоговой стоимостью 8 175 170 руб., ароматизатор сгущенного молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 1 993 576 руб., ароматизатор топленого молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 2 465 900 руб., какао тертое West Africa в количестве 12 200 кг, залоговой стоимостью 5 447 321 руб., повидло яблочное в количестве 18 840 кг, залоговой стоимостью 1 210 670 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитный договор, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 20 391 521 руб. 25 коп.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства по делу исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 192 269 руб. 10 коп., в том числе: сумму просроченного долга – 15 000 000 руб., сумму просроченных процентов по ставке 28% годовых – 3 033 972 руб. 60 коп., сумму процентов по ставке по ставке 56 % годовых за просроченные проценты – 549 367 руб. 68 коп., сумму процентов по ставке по ставке 56 % годовых за просроченный основной долг – 5 608 928 руб. 81 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.: глазурь кондитерская 01-13 в количестве 9 000 кг., залоговой стоимостью 8 175 170 руб., ароматизатор сгущенного молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 1 993 576 руб., ароматизатор топленого молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 2 465 900 руб., какао тертое West Africa в количестве 12 200 кг, залоговой стоимостью 5 447 321 руб., повидло яблочное в количестве 18 840 кг, залоговой стоимостью 1 210 670 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Уточнила требование об обращении взыскания на заложенное имущество: просила обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 19 292 637 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с поручителя ФИО1 просил отказать, поскольку согласно проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 не подписывал договор поручительства №

Представитель ответчика ООО «Транзит Агро», извещенный о слушании дела по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Транзит Агро» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 15 000 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика. За пользование кредитом установлена процентная ставка 28 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлены проценты в размере 56% от суммы просроченного платежа (л.д. 11-13).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, №. между банком и ООО «Транзит Агро» заключен договор залога № по условиям которого заемщик заложил следующее имущество: глазурь кондитерскую 01-13 в количестве 9 000 кг., залоговой стоимостью 8 175 170 руб., ароматизатор сгущенного молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 1 993 576 руб., ароматизатор топленого молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 2 465 900 руб., какао тертое West Africa в количестве 12 200 кг, залоговой стоимостью 5 447 321 руб., повидло яблочное в количестве 18 840 кг, залоговой стоимостью 1 210 670 руб. (л.д. 14-15).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен заключенный между банком и ФИО1 договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком по обязательствам заемщика ООО «Транзит Агро» по вышеуказанному кредитному договору в полном объем (л.д. 16).

Из выписок по лицевому счету следует, что АО «Региональный коммерческий банк» обязательства по вышеуказанным кредитным договорам выполнило, перечислив на счет заемщика 15.000.000 рублей (л.д. 17).

Согласно представленным стороной истца расчетам задолженности (л.д. 18,111) заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет: 24 192 269 руб. 10 коп., в том числе: сумма просроченного долга – 15 000 000 руб., сумма просроченных процентов по ставке 28% годовых – 3 033 972 руб. 60 коп., сумма процентов по ставке по ставке 56 % годовых за просроченные проценты – 549 367 руб. 68 коп., сумма процентов по ставке по ставке 56 % годовых за просроченный основной долг – 5 608 928 руб. 81 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёты задолженности по указанному кредитному договору, поскольку он основан на условиях договора и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчетов заемщиком не оспорена.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение кредитором процентов в размере 56% годовых от суммы просроченной задолженности, установлено пунктом 3.1.14 кредитного договора.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено (ст.333 ГК РФ).

Срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по его возврату с причитающимися за пользование кредитом процентами не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с заемщика ООО «Транзит Агро» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании вышеназванной задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 суд руководствуется следующим.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривал свою подпись, выполненную на договоре поручительства, судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-91) подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, волеизъявления ответчика ФИО1 на подписание договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении дела, следовательно, в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере залоговой оценки имущества, равной 19 292 637 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «Транзит Агро» в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Региональный коммерческий банк» к ООО «Транзит Агро» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транзит Агро» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 192 269 руб. 10 коп., в том числе: сумму просроченного долга – 15 000 000 руб., сумму просроченных процентов по ставке 28% годовых – 3 033 972 руб. 60 коп., сумму процентов по ставке по ставке 56 % годовых за просроченные проценты – 549 367 руб. 68 коп., сумму процентов по ставке по ставке 56 % годовых за просроченный основной долг – 5 608 928 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.: глазурь кондитерская 01-13 в количестве 9 000 кг., залоговой стоимостью 8 175 170 руб., ароматизатор сгущенного молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 1 993 576 руб., ароматизатор топленого молока в количестве 1 800 кг, залоговой стоимостью 2 465 900 руб., какао тертое West Africa в количестве 12 200 кг, залоговой стоимостью 5 447 321 руб., повидло яблочное в количестве 18 840 кг, залоговой стоимостью 1 210 670 руб., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 19 292 637 руб.

Взыскать с ООО «Транзит Агро» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении иска АО «Региональный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ