Решение № 2-1155/2025 2-1155/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1155/2025

УИД 38RS0019-01-2025-002241-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2025 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братск (далее - КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 240,46 кв.м., прилегающий (смежно) с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес), полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своего иска истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области в ходе проведения выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), установлено, что на данном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен. Площадь фактически используемого участка, больше площади земельного участка указанного в кадастровых характеристиках, содержащихся в ЕГРН, на 240,46 кв.м. Увеличение площади произведено путем огораживания земельного участка и ограничения доступа третьих лиц, а именно: с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № дополнительно занят (путем огораживания) земельный участок, площадью 240,46 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок № поставлен на государственный учет 19.02.2005, площадью 1184 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником является ответчик ФИО1, с 16.01.2020.

Сведений об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на самовольно занятый земельный участок, площадью 240,46 кв.м. в ЕГРН не имеется.

Самовольное занятие ответчиком не принадлежащего ему земельного участка, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории городского округа муниципального образования города Братска.

Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 240,46 кв.м., путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

Представитель истца КУМИ г. Братска надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений от иска против рассмотрения дела в заочном производстве не поступило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п. 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 16.01.2020 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1184 +/- 0 кв.м., кадастровый номер участка №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.07.2025.

16 мая 2025 года Управлением Росреестра по Иркутской области проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес), о чем составлен акт выездного обследования № от 16.05.2025.

В ходе выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом и хозяйственные постройки.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Магнет Тулс данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что ограждение, расположенное с северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом установлена общая площадь огороженного земельного участка, которая составляет 1412,40 кв.м., их них: часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1171,94 кв.м.; земельный участок, площадью 240,46 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Сведения об ограничениях и правах в пользу ФИО1 на земельный участок площадью 240,46 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, по результатам выездного обследования выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии ответчиком земельного участка, площадью 240,46 кв.м., путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

Согласно протоколу инструментального обследования от 16.05.2025, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), в отношении спорного земельного участка, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ФИО2 (заводской №, №, свидетельство о поверке № от 02.10.2024, № от 02.10.2024, действительно до 01.10.2025), произведен обмер ограждения земельного участка с кадастровым номером № с северо-восточной стороны.

По результатам обследования составлен протокол инструментального обследования от 12.05.2025. Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ограждение, расположенное с северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Аналитическим методом установлена общая площадь занятого земельного участка, которая составляет 1412,40 кв.м., из них: часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1171,94 кв.м.; земельный участок, площадью 240,46 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

По результатом проведенного осмотра составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, на которой изображены границы самовольного занятия, площадью 240,46 кв.м., с указанием координат:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что ФИО1 дополнительно огорожен и используется земельный участок, площадью 240,46 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, путем огораживания и ограничения доступа третьих лиц.

По результатам проведенного осмотра 16.05.2025 составлена схема объекта земельных отношений и фототаблица. На схеме темным цветом обозначены границы занимаемого ответчиком земельного участка, выходящего за границы принадлежащего ФИО1 участка. На фототаблице изображен спорный участок, огороженный забором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, ФИО1, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно занял земельный участок с северо-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240,46 кв.м. Ответчик возвел ограждение (забор) за пределами границ участка, принадлежащего ему на праве собственности. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок не имеется, сведения о правах в пользу каких-либо лиц в ЕГРП отсутствуют.

Суд учитывает, что факт нахождения ограждения, за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, который установлен в ходе проверки Управления Росреестра по Иркутской области, в ходе которой путем проведения инструментальных измерений и программных вычислений определена дополнительно занятая площадь земель, не принадлежащих ответчику.

Поскольку указанный земельный участок занят ФИО1 самовольно, доказательств о правомерном занятии спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности за счет собственных сил и средств безвозмездно освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 240,46 кв.м., прилегающий (смежно) с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес), полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Кроме того, суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществить демонтаж ограждений на не принадлежащем ему земельном участке не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска, на ответчика следует возложить обязанность по демонтажу самовольно занятого земельного участка, с установлением срока проведения указанных работ в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленный срок, с учетом площади самовольного занятия 240,46 кв.м., является разумным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 240,46 кв.м., прилегающий (смежно) с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес), полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко