Решение № 2-1061/2021 2-1061/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1061/2021

Дело № 2-1061/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000714-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С., с участием помощника судьи Корневой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца ФИО1

25 марта 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемсоцинбан», действующий в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей сроком до **.**.**** под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

Согласно п.п.6-8 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных кредитным договором.

В силу п.6 кредитного договора уплату процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** оставляет 2624909,69 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1893272,72 рубля, задолженность по возврату процентов в размере 545955,72 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 185681,25 рубль.

В адрес ответчика **.**.**** была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая получена ответчиком **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кемсоцинбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1893272,72 рубля, задолженность по возврату процентов в размере 545955,72 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 185681,25 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 рублей. Кроме того взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг в размере 1893272,72 рубля, исходя из ставки 19% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки (пени) поставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **.**.**** по дату фактического возврата суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не общалась.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.****, в суд представленные письменные дополнения к отзыву (л.д. 48-49,75-76).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2000 000 рублей сроком до **.**.**** под 19% годовых (л.д. 5-8).

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик в соответствие с графиком платежей погашает кредит, уплачивает начисленные проценты. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 73 310 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.**** (л.д.9).

Таким образом, суд полагает, что истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором ### от **.**.****.

**.**.**** в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 2195557,21 рублей (л.д. 11).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду уточненным расчётом задолженности (л.д. 90).

Представленный стороной истца расчет проверен судом и является верным.

Допрошенная в судебном заседании специалист АО «Кемсоцинбанк» ЛИЦО_1 пояснила, что сумма досрочного погашения была учтена при расчете задолженности по состоянию на **.**.**** Уточненный расчет предоставлен в связи с тем, что в первоначальном расчете количество дней было взято 365 дней, тогда как верным нужно было взять 366 дней. Согласно условиям кредитного договора при досрочном погашении уменьшается либо размер ежемесячного платежа, либо срок кредита. В данном случае был уменьшен ежемесячный платеж. Заемщиком было внесено досрочное погашение **.**.****, после даты ежемесячного платежа был произведен перерасчет и составлен новый график платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

По состоянию на **.**.**** размер долга составляет: сумма основной задолженности – 1893272,72 рубля, задолженность по возврату процентов – 545710,68 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом произведено начисление неустойки на просроченный кредит в размере 120585,81 рублей, на просроченные проценты в размере 65687,45 рублей. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный к взысканию и исчисленный судом при рассмотрении настоящего дела размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения договора, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, не является соразмерным по отношению к объему нарушенного права и может быть снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг подлежат удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кемсоцинбанк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 01.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 325 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 4).

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что требования истца о взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 30.11.2020 г. в размере 2538983,40 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1893272,72 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 545710,68 рублей, задолженность по уплате неустойки, исчисленной по состоянию на 30.11.2020 г. с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 100000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21325 рублей. Всего взыскать: 2560308,40 рублей (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч триста восемь рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ### от **.**.**** на сумму основного долга 1893272,72 рублей, исходя из ставки 19% годовых, начиная с 01.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» по кредитному договору ### от **.**.**** неустойки (пени) поставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.03.2021 года.

Судья Гречановская О.В.

3