Решение № 2-1525/2024 2-1525/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1525/2024

07RS0001-02-2024-000101-34

Дело № 2-1525/24


Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца по доверенности от 14.02.2024 г. Маргушева Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО6 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств,

Установил

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит в качестве применения последствий недействительности сделки, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маргушев Э.Х., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 заведомо зная о свойствах сильнодействующих веществ трамадол (трамал), а также о возможности (каналах) незаконного приобретения, а также сбыта данных сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут, ФИО2 находясь по адресу: КБР, <адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея в нарушение п. 47 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение ст. 52, 55- 56, 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконно сбыл, продав за 2500 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО4», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимая в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», 1 блистер с надписью «Трамадол», с 9 таблетками, которые согласно справке об исследовании № 36 от 02.04.2022 содержат сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой 4,599 г., которое включено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее приобретенные у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и соответственно является сильнодействующим веществом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Он же, 20 апреля 2022 года примерно в 12 часов 23 минуты, находясь на привокзальной площади аэропорта г. Нальчик, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота сильнодействующих веществ и желая того, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, незаконно сбыл, продав за 7000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО4», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимая в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», один блистер с надписью «Трамадол» с 10 таблетками и три отрезка блистера с надписью «Трамадол» с 14 таблетками которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой 11,88 г.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО4 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не изымались.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. Из которой также следует, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В частности, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. № 226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод»).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2003 г. № 850п02 установлено, что факт непричинения материального ущерба Российской Федерации не имеет правового значения для взыскания в доход государства полученных денежных средств по сделкам анализируемой категории.

Сделки купли-продажи сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере между ФИО2 от ФИО4 на сумму 7500 руб. в силу ст.ст. 166, 169 ГК РФ ничтожны, так как совершены в нарушение требований п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 52, 55-56, 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и в нарушение положений ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Данные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку направлены на получение денежных средств преступным путем за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Таким образом, учитывая, что предметом сделок являлись сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, которые не могли ФИО2 сбываться третьим лицам, по основаниям запрета свободного оборота в Российской Федерации, сделки совершены с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу статей 166 и 169 ГК РФ, являются ничтожными и не порождают юридических последствий.

В связи с этим, все денежные средства по сделкам, полученные ФИО2, в результате его умышленных действий, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО2 ФИО6 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб. и 20.04.2022г. в сумме 5000 руб. в общей сумме 7500 руб. недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО2 ФИО6 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 7500 руб.

Взыскание произвести в пользу Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республики.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 20 февраля 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.