Решение № 2-2891/2021 2-2891/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2891/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 350 000 руб., со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 188 499,63 руб., из которых: 167 804,28 руб. – задолженность по уплате кредита, 11 398,99 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 426,41 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 869,95 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В обеспечение обязательств по кредитному договору, также был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ФИО2 В адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 499,63 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 4969,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 350 000 руб., со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,03% процентов годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, были заключен договор поручительства между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 №п.

Из условий кредитного договора следует, что заёмщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Между тем, ФИО1 в нарушение условий договоров займа, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчиков почтовым отправлением кредитором были направлены требования о погашении имеющейся задолженности, однако требования не были удовлетворены ответчиками.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом и не оспорен ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 188 499,63 руб., из которых: 167 804,28 руб. – задолженность по уплате кредита, 11 398,99 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 426,41 руб. – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 1 869,95 руб. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГКРФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 499,63 руб.

При подаче искового заявления банком были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969,99 руб., что подтверждается платежным поручением. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969,99 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 499,63 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 4969,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова