Решение № 2-1086/2026 2-1086/2026~М-508/2026 М-508/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1086/2026Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-1086/2026 УИД № 55RS0006-01-2026-000849-93 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «06» апреля 2026 года г. Омск Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 05.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 1222672 рублей с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ст.ст. 432, 435 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. .... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ..... .... полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 205183,24 рублей. По состоянию на .... общая задолженность по кредитному договору составляет 1418461,39 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от .... заключенный между ПАО «Совкомбанк» и С.В.И.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с .... по .... в размере 1418461,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49184,61 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга с .... по дату вступления в законную силу решения суда; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .... по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находится по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: Помещение - общая площадь 46,5 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4050000 рублей. В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик С.В.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, с учетом письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ). Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из положений ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и С.В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1222672 рубля. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – общее количество платежей: 120, даты оплаты– ежемесячно по 5 число каждого месяца включительно. Срок кредитования – 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – .... (пункт 2. договора). Процентная ставка составляет 31,90% годовых (п.п. 4 договора). Размер платежа с 1 по 119 платеж – 33990,98 рублей, последний платеж – 33990,63 рублей (пункт 7.2. договора). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является – залог недвижимого имущества - помещения находящегося по адресу: адрес общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером № (п.п. 11 кредитного договора, договор залога № от ....). ПАО «Совкомбанк» в полном объеме выполнены принятые обязательства. Факт заключения договора, получения суммы кредита ответчиком не опровергнут. В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по внесению минимальных обязательных платежей в сроки, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, а именно: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков составляет 1418461,39 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 205183,24 рублей. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием оплатить денежные средства, указанное уведомление оставлено без удовлетворения. Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 1418461,39 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки, возлагается на ответчика (пункт 73), а кредитор вправе выдвигать возражения против доводов должника о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 74). Ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в этой связи суд, с учетом положений ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ, находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Также суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку досрочное взыскание с заемщиков суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщиков по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом помещения находящегося по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего, либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4). Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а требование о досрочном возврате кредита, процентов ответчиком не исполнено. При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. Так, в подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством. В соответствии договором залога № от 05.03.2025 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 4050000 рублей (п. 1.6 договора залога). Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иной рыночной спорной имущества не представил, согласованную договором стоимость залогового имущества не оспаривал, в связи с чем, суд принимает согласованную стоимость сторонами договора в качестве доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки. Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также, что кредитным договором предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и поскольку стоимость имущества оценена, суд полагает правомерным обратить взыскания на недвижимое имущество - помещение находящееся по адресу: адрес, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4050000 рублей. Сумма задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, периоды просрочки также имеют место более трех месяцев. Оснований, по которым исключалась бы возможность обращения взыскания на квартиру, судом не установлено, ответчиком также не указано. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49184,61 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и С.В.И.. Взыскать с С.В.И., .... года рождения (паспорт серия № №), в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от .... с .... по .... в размере 1418461,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49184,61 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с .... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с ...., по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество - помещение находящееся по адресу№, д 12, кв. 52, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4050000 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.С. Ляшенко Мотивированное решение составлено «20» апреля 2026 года. Дело № УИД № 55RS0006-01-2026-000849-93 Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Ляшенко Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |