Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, определении порядка пользования имуществом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 100-101, 134-135, 220) к ФИО2 о признании общим имуществом супругов квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>, признании за ней права собственности на ? долю в указанной квартире, вселении ее и несовершеннолетней ФИО3 в спорную квартиру, определении порядка пользования квартирой, разделе движимого имущества: посудомоечной машины Bosсh, стиральной машины Bosсh, холодильника LG, пылесоса Tomas Mistral, кухонного комбайна Bosсh, дивана кожаного цвет мокко, микроволновой печи Samsung, телевизора Panasonik Viera, морозильной камеры Bosсh, электронагревателя Termex, духового шкафа Kaiser, электрической варочной поверхности Electrolux, вытяжки кухонной Krona, фильтра для воды Atoll, мясорубки электрической, весов напольных электронных, весов кухонных электронных, охотничьего огнестрельного ружья, охотничьего арбалета, горного велосипеда, взыскании компенсации в счет стоимости имущества в размере 55000 рублей, взыскании компенсации в счет ? доли размера транспортного налога в сумме 17251 руб. 50 коп.

В обоснование требований указала, что в период брака с ФИО2 приобрели вышеуказанное имущество и квартиру, оформив данное имущество на ФИО2 После расторжения брака прийти к соглашению о разделе имущества не удалось.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 (л.д. 137-139 том 1, 231-237 том 1, л.д. 10 том 2) о разделе имущества, путем передачи в его единоличную собственность квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>, признании за ним задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2169997 рублей 29 копеек, задолженности по договору займа перед ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106324 рубля. Передаче в собственность ФИО1 автомобиля ФИО4 гос.рег. знак №, телефона Galaxy A5 цвет золотой, ноутбука Asus. Взыскании денежной компенсации с учетом погашенной задолженности по коммунальным услугам и погашенной части кредита, в пользу ФИО1 общем размере 1572709 рублей 71 копейка.

В обоснование требований указал, что спорная квартира приобретена за счет заемных средств, в связи с чем задолженность по ипотеке и по договору займа подлежит разделу. За период с сентября 2016 года по февраль 2017 года им понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 31500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 на заявленных требованиях настаивали, встречные исковые требования признали в части раздела автомобиля. Указали на то, что иного жилья истец не имеет, она желает вселиться в квартиру и проживать в ней с ребенком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у сторон имеется совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: г.Челябинск, <адрес>, автомобиль ФИО4 гос.рег. знак №, посудомоечная машина Bosсh, стиральная машина Bosсh, холодильник LG, диван кожаный цвет мокко, духовой шкаф Kaiser, электрическая варочная поверхность Electrolux, вытяжка кухонная Krona, охотничье огнестрельное ружье, телефон Galaxy A5 цвет золотой, ноутбук Asus.

Фактические брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны, доказательство подтверждающие данные обстоятельства не оспорены.

Также установлено, что квартира по адресу: г.Челябинск, <адрес> приобретена за счет, в том числе: кредитных средств полученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24» договору № в размере 2700000 рубля, собственных средств супругов в размере 1026324 рубля, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из необходимости проведения раздела общего движимого имущества супругов, направленного на прекращение общей собственности супругов на имущество, с целью достижения правовой определенности в отношении такого имущества, признания за каждым из бывших супругов определенного имущества, с максимальным учетом их интересов.

На момент рассмотрения спора сторонами согласована стоимость имущества в следующих размерах:

автомобиль ФИО4 гос.рег. знак № – 450000 рублей,

посудомоечная машина Bosсh – 20000 рублей,

стиральная машина Bosсh – 24000 рублей,

холодильник LG – 25490 рублей,

диван кожаный цвет мокко – 56000 рублей,

духовой шкаф Kaiser – 26590 рублей,

электрическая варочная поверхность Electrolux – 10990 рублей,

вытяжка кухонная Krona – 6890 рублей,

охотничье огнестрельное ружье – 35000 рублей,

телефон Galaxy A5 цвет золотой – 23990 рублей,

ноутбук Asus – 13990 рублей.

Кроме того, сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение о признании за каждым из них определенного имущества:

В собственность ФИО1 - автомобиль ФИО4 гос.рег.знак № стоимостью 450000 рублей, посудомоечную машину Bosсh стоимостью 20000 рублей, стиральную машину Bosсh стоимостью 24000 рублей, холодильник LG стоимостью 25490 рублей, диван кожаный, цвет Мокко стоимостью 56000 рублей,

В собственность ФИО2 электрическая варочная поверхность стоимостью 10990 рублей, духовой шкаф Kaiser стоимостью 26590 рублей, вытяжку Krona стоимостью 6890 рублей, оружие берта стоимостью 35000 рублей.

Также сторонами достигнуто соглашение о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Банк ВТБ 24» общим долгом супругов. После прекращения фактических брачных отношений, погашение ипотечного кредита осуществляется ФИО2 единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 298779 рублей 30 копеек.

Поскольку квартира по адресу: г. Челябинск, <адрес>81 приобретена по возмездной сделке, и в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства внесения в счет оплаты квартиры сторонами личных денежных средств, то в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ указанный выше объект недвижимости является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Суд полагает, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, в связи с чем, доли в совместно нажитом имуществе признаются судом равными.

Поскольку на момент рассмотрения дела о разделе имущества стороны не достигли соглашения разделе спорной квартиры, то указанная квартира подлежит разделу потеем передачи в собственность каждого из супругов ? доли в праве на квартиру.

Разрешая требования ФИО2 о признании общим долгом супругов задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доводы о том, что денежные средства, взятые ответчиком ФИО2 в долг у ФИО5, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, доказательствами не подтверждены, как не подтвержден факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО5 Договор займа в ходе рассмотрения дела представлен не был.

Поскольку факт приобретения в период брака супругами телефона Galaxy A5 цвет золотой – 23990 рублей, ноутбука Asus – 13990 рублей нашел свое подтверждение, то указанное имущество также подлежит разделу путем передачи в собственность ФИО1

Доводы истца о том, что указанное имущество было подарено ей ответчиком не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, из содержания кассовых и товарных чеков на данное имущество следует, что оплата за товар производилась лично ФИО1

Разрешая требования о разделе имущества в виде пылесоса Tomas Mistral, кухонного комбайна Bosсh, микроволновой печи Samsung, телевизора Panasonik Viera, морозильной камеры Bosсh, электронагревателя Termex, фильтра для воды Atoll, мясорубки электрической, весов напольных электронных, весов кухонных электронных, охотничьего арбалета, горного велосипеда, суд исходит из следующего.

Заявляя о приобретении указанного имущества в период брака истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила доказательств в обоснование своих требований, в том числе наличия указанного имущества на момент прекращения фактических брачных отношений, а также доказательств стоимости имущества.

Стороной ответчика наличие указанного имущества не подтверждено, в связи с чем требований ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В связи с тем, что ФИО1 является участником долевой собственности на квартиру (1/2 доле в праве), то она имеют право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей 1/2 доли квартиры.

Поскольку ей чинятся препятствия в осуществлении прав собственника, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о вселении истца и ее несовершеннолетней дочери ФИО7 в квартиру.

Оснований для определения порядка пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку спорная квартира состоит из 3-х комнат, площадь которых не позволяет передать в пользование каждого из бывших супругов помещение равноценное их доле в праве собственности.

Поскольку погашение ипотечного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось ФИО2 единолично. Сумма погашения составила 298779 рублей 30 копеек, то в его пользу подлежит взысканию 149389 рублей 65 копеек, что составляет 1/2 долю от внесенных ответчиком денежных средств.

Оснований для взыскания в пользу ФИО2, сумм подлежащих уплате на будущее время не имеется.

Разрешая требования в части признания совместным обязательством бывших супругов - обязательства по уплате транспортного налога на автомобиль и денежных средств внесенных в счет оплаты коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Поскольку в собственность ФИО1 подлежит передаче ? доля в праве на квартиру с момента принятия настоящего решения, то оснований для взыскания расходов по оплате коммунальных услуг за прошедший за период не имеется.

Так как автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО1, то неразрывно связанная с автомобилем обязанность уплаты транспортного налога, не подлежит разделу.

С учетом переданного в собственность ФИО1 имуществ, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за движимое имущество в размере 255990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- автомобиль ФИО4 гос.рег.знак № стоимостью 450000 рублей;

- квартиру расположению по адресу <адрес>.

-телефон Galaxy A5 цвет золотой – 23990 рублей,

-ноутбук Asus – 13990 рублей.

- посудомоечную машину Bosсh стоимостью 20000 рублей,

-стиральную машину Bosсh стоимостью 24000 рублей,

-холодильник LG стоимостью 25490 рублей

-электрическая варочная поверхность стоимостью 10990 рублей

-духовой шкаф Kaiser стоимостью 26590 рублей,

- вытяжку Krona стоимостью 6890 рублей,

- диван кожаный, цвет Мокко стоимостью 56000 рублей,

- оружие берта стоимостью 35000 рублей.

Признать общим долгом супругов задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО БАНК ВТБ 24.

Передать в собственность ФИО1:

- автомобиль ФИО4 гос.рег.знак № стоимостью 450000 рублей;

- ? долю в праве собственности на квартиру расположению по адресу <адрес>

--телефон Galaxy A5 цвет золотой – 23990 рублей,

-ноутбук Asus – 13990 рублей.

- посудомоечную машину Bosсh стоимостью 20000 рублей,

-стиральную машину Bosсh стоимостью 24000 рублей,

-Холодильник LG стоимостью 25490 рублей

- диван кожаный, цвет Мокко стоимостью 56000 рублей,

Передать в собственность ФИО2

-электрическая варочная поверхность стоимостью 10990 рублей

духовой шкаф Kaiser стоимостью 26590 рублей,

- вытяжку Krona стоимостью 6890 рублей,

- оружие берта стоимостью 35000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за движимое имущество в размере 255990 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю выплаченных по кредитному договору взносов в размере 149389 рублей 65 копеек.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО7 в квартиру расположению по адресу г. Челябинск <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий