Постановление № 1-200/2023 1-23/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-200/2023

К делу № 1-23/2024 года 23RS0027-01-2023-002624-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 февраля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Модина А.П.

с участием:

секретаря судебного заседания - Чунихиной Ю.А.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурор Фокиной Е.С.

потерпевшей ФИО1

подсудимого - ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Войтенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающего по адресу: <...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: не позднее 12 часов 15 минут 30.10.2023, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находился на участке местности, расположенном на территории парка отдыха и культуры «Новый парк», напротив кофейни «Гараж», по адресу: <...>, обнаружил на лавочке черную поясную сумку с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «Redmi 10 С», модели 220333QNY, объемом памяти 128 ГБ, в корпусе голубого цвета, IMEI1: ###, IMEI2: ###, в защитном чехле черного цвета с рисунком, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» +###, а также банковской картой KIDS ПАО «Сбербанк» ### на имя Savelii Viatkin (Ф,И.О.1), в картхолдере для пластиковых карт, принадлежащим ФИО1, но находящимся в пользовании ее внука, малолетнего ФИО3, <...> года рождения. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, для осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, обнаруженную на лавочке черную поясную сумку с находящимся в ней указанным имуществом, взял в руки, и неустановленным предварительным следствием способом переместил по адресу своего проживания: <...>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью 7 800 рублей, с не представляющими материальной ценности указанными черной поясной сумкой, защитным чехлом черного цвета с рисунком, сим-картой, банковской картой, картхолдером для пластиковых карт. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел до конца, чем причинил ФИО1 значительный имущественный вред на сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, загладил тем самым свою вину, каких – либо претензий и исковых требований к нему она не имеет. Текст письменного заявления потерпевшей приобщен к материалам дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Войтенко А.Г. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый заявил, что ему разъяснено, что данное основание прекращения является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО2 ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, причиненный преступлением вред загладил, раскаялся в содеянном и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 такие как, добровольное возмещение имущественного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, судом подсудимому ФИО2 было разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются реальные и законные основания для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: светокопии документов по материалу КУСП №12368 от 30.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; упаковочная коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, спортивная поясная сумка черного цвета - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: светокопии документов по материалу КУСП №12368 от 30.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; упаковочная коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, спортивная поясная сумка черного цвета - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, направить потерпевшей и Лабинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток.

Судья Лабинского

Городского суда А.П. Модин