Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело № 2-950/2017.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 150000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: РТ. <адрес> – в результате возникшей между ними ссоры, ответчик ФИО2 нанесла ей удар пустым ведром в область лица, в результате у нее потекла кровь из носа, затем опухло все и появились огромные синяки. Данными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с долгим восстановлением, из-за синяков пришлось одевать темные очки. Истец не могла вести привычные образ жизни, переживала из-за своей внешности.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре здания Буинского мирового суда РТ во время возникшей между истцом и ответчиком ссоры, ответчик несколько раз ударила истца по лицу. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Она почувствовала резкую боль, кроме того в коридоре были посетители, истец испытывала чувство стыда. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что действиями ответчика ей причинены тяжелейшие нравственные страдания, так как синяки от удара долго не проходили, она была вынуждена работать с синяками, а второй конфликт произошел в суде при посторонних людях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и суду показала, что истец говорит не правду, она ей какие либо удары ни ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, ни ДД.ММ.ГГГГ не наносила, возможно ее избил муж.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, материалы административных дел № и № суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов административного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь во дворе своего дома по адресу: РТ, <адрес>, в ходе ссоры из-за возникших неприязненных отношений, нанесла один удар пустым ведром в область лица ФИО1, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Эти обстоятельства, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По этой статье ФИО2 подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 вину свою признала, в содеянном раскаялась.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены: кровоподтек на спинке носа, распространяющийся на нижние веки обоих глаз и в лобную область над переносьем, две ссадины на спинке носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения получены в пределах 1-2 суток до момента осмотра.

Из материалов административного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2, находясь в коридоре здания Буинского мирового суда по адресу: РТ, <адрес>.36, во время возникшей ссоры на почве неприязненных отношений, нанесла несколько ударов рукой по лицу ФИО1, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Эти обстоятельства, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По этой статье ФИО2 подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 вину свою не признала.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены: кровоподтек на спинке носа, распространяющийся на нижние веки обоих глаз и в лобную область над переносьем, две ссадины на спинке носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений от 5-ти до 10-ти суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, что указывает об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что она не наносила ударов истцу опровергаются материалами административных дел, постановлениями о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившими в законную силу, не обжалованные ею в предусмотренном административным законодательством порядке.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствия полученных телесных повреждений в виде кровоподтека на спинке носа, распространяющийся на нижние веки обоих глаз и в лобную область над переносьем, две ссадины на спинке носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика в присутствии посторонних лиц, причинивших истцу физическую боль, но не причинивших телесных повреждений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и 12000 рублей по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, а всего 27000 рублей и считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 27000 (двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Хайбуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>