Решение № 2-457/2025 2-457/2025(2-7562/2024;)~М-5795/2024 2-7562/2024 М-5795/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-457/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № «Комплект «Line» с электрокамином ПЗ», стоимостью 95 800 рублей. Срок поставки установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик денежные средства вернул частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы оплаченные денежные средства в размере 30 800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 916 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 64 186 рублей, штраф в размере 49 451 рубля, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 148 353 рубля.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара и штрафа, всего взыскано 178 697,50 рублей.

В первоначальном иске неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 64 186 рублей взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать данную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 034 рублей.

Просит также взыскать данную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашение ответчиком долга в размере 1% от суммы долга ответчика (30 800) рублей.

С учетом уточнения исковых требований также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 785,01 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения ответчиком обязательства по возврату суммы долга (30 800 рублей).

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нижеприведенными судебными решениями установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и не подлежащие дополнительному доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара №12 «Комплект «Line» с электрокамином ПЗ», стоимостью 95 800 рублей. Срок поставки установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик денежные средства вернул частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 взысканы денежные средства, оплаченные за выполнение работ в размере 30 800 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 916 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя в порядке статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 186 рублей – нарушение срока возврата денежных средств, штраф в сумме 49 451 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 148 353 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки за нарушение срока передачи товара и взыскано 379 рублей, штраф в размере 81 232,509 рублей, всего взыскано 178 697,50 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки за нарушение срока передачи товара и взыскано 45 000 рублей, всего взыскано 127 251 рубль. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанными решениями судов установлен факт нарушение ответчиком срока возврата денежных средств.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что требования в настоящее время исполнены в полном объеме.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как до настоящего времени денежные средства, уплаченные за товар истцом не возвращены в полном объеме, суд производит взыскание неустойки за нарушение сроков такого возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 034 рублей.

Также взыскивает данную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашение ответчиком долга в размере 1% от суммы долга ответчика (30 800) рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как нарушение срока возврата уплаченных денежных средств влечет за собой ответственность продавца в виде уплаты неустойки, предусмотренной статьями 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда ФИО1, связанные с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по исполнению, в том числе, обязанности по возврату денежных средств в установленный законом срок, были рассмотрены ранее и удовлетворены, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 71 517 рублей - от суммы присужденной судом в размере 143 034.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 291 рубля 02 копеек.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцу в удовлетворении таких требований было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 143 034 рублей, штраф в размере 71 517 рублей.

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной статьями 22 и 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производить на оставшуюся сумму задолженности (30 800 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашение ответчиком долга.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 291 рубля 02 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.