Решение № 2А-1806/2017 2А-1806/2017~М-1686/2017 М-1686/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1806/2017

Дело № 2а-1806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пеней,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2012, 2013 гг. в сумме 4400 руб., а также пени в сумме 272,40 руб.; налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 7,00 руб., пени 0,07 руб.

В обоснование заявленных исковых требований налоговый орган ссылается на то, что с 12.11.2013 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на момент обращения с иском в суд за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7, 00 руб.

ФИО1 является также собственником транспортного средства Тойота ФИО2, регистрационный знак №. Административным ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2012 год в суме 2200 руб., а также за 2013 год в сумме 2200 руб. Направляемые в ее адрес налоговым органом уведомления и требования об уплате налога остались без удовлетворения.

29 июля 2015 года ИФНС России по Октябрьскому району обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.07.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов, пени на общую сумму 4679,47 руб. 14 декабря 2016 года ответчик представила в суд возражения на судебный приказ, 15.12.2016 судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения спора от административного ответчика поступило уточненное исковое заявление, в котором указывает, что ФИО1 в добровольном порядке погасила задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 7 руб., в связи с чем ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула не заявляет требования в данной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

ФИО1 не оспаривала наличие задолженности в предъявленном ей размере. Указывала, что фактически автомобилем не пользуется, он формально зарегистрирован в органах ГИБДД на ее имя, по договоренности с фактическим владельцем обязанность по уплате транспортного налога лежит на нем.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в 2012 – 2013 годах ФИО1 являлась собственником автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №, что сведениями представленными органами ГИБДД по запросу суда. Согласно информации ГИБДД ФИО1 приобрела право собственности на вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи, 09.09.2011 данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя в органах ГИБДД. 21 февраля 2014 года данный автомобиль был снят с учета в связи с прекращением права собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Следовательно, в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Согласно ст. 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, при этом налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗА «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налог за 2012 год подлежал уплате физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 01 ноября 2013 года, налог за 2013 год – не позднее 01 ноября 2014 года.

Налоговые ставки устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 г. № 66-ЗС налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) составляют: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -10,0; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20,0; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно -25,0, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 60,0, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) -120,0; для грузовых автомобилей мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -25,0; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 40,0; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно -50,0; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -65,0, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 85,0.

Согласно карточке учета транспортных средств мощность двигателя автомобиля Тойота ФИО2 составляет 110 л.с.

Следовательно, налоговая ставка составляет 20, что и было применено налоговым органом при определении размера транспортного налога.

С учетом положений ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002 г. № 66-ЗС транспортный налог за автомобиль Тойота ФИО2, который согласно сведениям ГИБДД был зарегистрирован за <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ году, составил:

110 (л.с.) *20 (налоговая ставка)*12/12 (месяцев владения) =2200 руб.

Таким образом, транспортный налог за 2012 и 2013 год составляет 2200 руб. + 2200 руб. = 4400 00 руб. подлежит оплате ФИО4

При этом, судом проверено и установлено, что налоговым органом полностью соблюден порядок взыскания данного налога. Возможность его принудительного судебного взыскания не утрачена.

Так, порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, налоговым уведомлением № ФИО1 предложено в срок до 01.11.2013 уплатить транспортный налог за 2012 год (л.д. 5).

Требованием № от 19.11.2013 предписано уплатить транспортный налог за 2012 год в срок до 23.12.2013 (л.д. 7).

Согласно представленным доказательствам данные уведомления и требование направлялись ФИО1 по месту ее регистрации (л.д. 6, 7 оборотная сторона).

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

25 июня 2014 года ФИО1 по месту ее регистрации (<адрес>) было направлено налоговое уведомление № об уплате налога до 05.11.2014 года транспортного налога в сумме 2200 руб. (л.д. 9).

Требованием № ФИО1 предписано в срок до 30.01.2015 уплатить задолженность по налогам, в том числе транспортному налогу, в общей сумме 4679,47 руб. (л.д. 10).

В материалах дела налоговым органом представлены доказательства направления административному ответчику данного требования по месту регистрации ФИО1 (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно ч.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая изложенные требования закона, срок обращения налогового органа к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика транспортного налога истекал 30.07.2015.

По запросу суда мировому судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Барнаула была направлена копия заявления ИФНС России по Октябрьскому району о взыскании с ФИО1 задолженности, в частности, по транспортному налогу за 2012-2013 годы в размере 4400 руб. На данном заявлении стоит отметка мирового судьи о принятии 28 июля 2015 года. Таким образом, налоговым органом данный срок действующего законодательства на обращение в требованием к мировому судье был соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Барнаула от 15 декабря 2016 года судебный приказ от 31.07.2015 был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 14 июня 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Что касается требований о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога 272,40 руб., то они подлежат удовлетворению только в части.

Исходя из определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку транспортный налог за 2012 год подлежал уплате не позднее 01 ноября 2013 года, то пеня подлежит взысканию только за период с 02.11.2013 по 31.12.2014 (этой датой ограничено требование налогового органа, что отражено в расчете по тексту искового заявления на л.д. 3).

Производя расчет задолженности по пени по правилам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ее размер составляет 269,58 руб.

Суд не соглашается с расчетом пени, который произведен налоговым органом, поскольку административный истец просит суд также взыскать пеню за период с 02.11.2012 по 08.11.2012 за просрочку уплаты транспортного налога за 2011 год на сумму 733,33 руб.

Однако не представлены доказательства того, что не утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2011 год на сумму 733,33 руб. либо то, что задолженность уже была взыскана или уплачена в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа указала, что таких доказательств у них нет, представить сведения о транспортном налоге за 2011 год не могут. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени за неуплату транспортного налога в размере 1,41 руб. в связи с утратой возможности его взыскания.

Подлежат удовлетворению также исковые требования о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год за период с 06.11.2014 по 13.12.2014 (этой датой ограничен срок взыскания налоговым органом, согласно исковым требованиям).

Как уже было указано выше, ФИО1 после обращения налогового органа в суд оплатила задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 7 руб., это пеня в сумме 0,07 руб. осталась неоплаченной.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 186,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в доход краевого бюджета транспортный налог за 2012-2013 годы в размере 4400 руб., пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.11.2013 по 13.12.2014 в размере 269, 58 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края пеню за несвоевременную уплату налога на имущество за 2013 год за период с 06.11.2014 по 13.12.2014 в размере 0,07 руб.

В удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району города Барнаула к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 186,80 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.