Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2153/2017

Дело №2-2153/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Барышевой М.Г.

с участием представителя истца по доверенности Б. А.А., представителя третьего лица финансового управляющего по доверенности К. В.Р.,

в отсутствие ответчика Ч. Л.И., третьих лиц ИП Б. Е.С., финансового управляющего В. Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Белгородский» филиала №3652 <Банк> (ПАО) к Ч.Л.И. о взыскании задолженности по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2014 года Индивидуальный предприниматель Б. Е.С. (далее - третье лицо 1, заемщик, клиент») и <Банк> (ПАО) (далее – истец, Банк) заключили Кредитное соглашение № № (далее также – «Соглашение»), по которому Банк обязался предоставить кредит в размере 4300 000,00 рублей сроком на 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплачивать Банку проценты за пользования кредитом в размере 16,3 % годовых, с целевым использованием – развитие, расширение.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению 05 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - «ответчик»/«поручитель») заключен договор поручительства № № (далее также – «договор поручительства»).

Дело инициировано иском Банка. Указывает, что заемщиком допускалось систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (последний платеж по Соглашению осуществлён 10.02.2017 г. в размере 73501, 05 руб).

Ссылаясь на ч.2 ст. 363 ГК РФ, просит взыскать с Ч.Л.И. в пользу <Банк> задолженность по Договору поручительства № № от 05 ноября 2014 г. в размере 2941525 руб. 42 коп.: из которых : 2829544 руб. 65 коп.- основной долг; 105564 руб. 33 коп.- плановые проценты; 2372 руб. 22 коп.- пени по процентам; 4044 руб. 22 коп.- пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины 28907 руб. 63 коп.

В суде представитель истца по доверенности Б. А.А. требования поддержал.

Представитель третьего лица финансового управляющего по доверенности К. В.Р. полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ч. Л.И. и третье лицо заемщик ИП Б. Е.С. в суд не явились вторично, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в материалах дела: почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по причине – «истек срок».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик и третье лицо И.П. Б. Е.С. имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ), против этого представитель истца и третьего лица К. В.Р. не возражали.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Факт того, что Банк исполнил перед заемщиком обязательства по Соглашению, перечислив на расчетный счет последней денежные средства в сумме 4 300 000,00 рублей, подтверждается мемориальным ордером № 1 от 16 от 07 ноября 2014 года.

В силу со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Установлено, что в соответствии с условиями Соглашения: п. 1.8.5- первый платеж заемщик производит через 1 (один) месяц с даты, предоставления кредита; п. 1.8.6- последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

Кроме того, установлено, что на основании п. 1.8.9 кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется получить, информационный график погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанный в соответствии с 1.8. Соглашения, в течение 10 дней с даты предоставления кредита, а также в течение дней с даты возникновения обстоятельств, предусмотренных в соответствии с п.п. 2.4., 5.6., 5.8. «Особых условий» Соглашения.

В материалах дела имеется график погашения кредита и уплаты процентов к Соглашению, предоставленный Банком заемщику.

Подтверждено личными подписями ответчика и ИП Б. Е.С., что заемщик и ответчик ( поручитель) лично ознакомились и согласились с условиями, оговоренными в Соглашении, а именно и с тем, что пункт 1.12 Соглашения предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,08%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки за период с даты с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма подлежала плате по дату ее фактической уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в материалах дела имеются доказательства: выписки по счету ИП Б. за периоды с 07.11.2914г. по 12.05.2017г., подтверждающие систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Из названных документов следует, что последний платеж по Соглашению осуществлён 10.02.2017 г. в размере 73501 руб. 05 коп.

Следовательно, обоснованы требования истца к заемщику и поручителю о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, с уплатой причитающиеся процентов за пользование кредитом не позднее 24.04.2017 г., а также об уведомлении о расторжении кредитного договора с 25.04.2017 г. ( ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующими требованиями и уведомлениями, имеющимися в материалах дела: требования о досрочном погашении кредита и расторжении Соглашения отправлены Почтой России в адреса ответчика ( поручителя ) и заемщика 04.04.2017 г.

Одновременно суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что требования истца в установленный срок ответчиком и третьим лицом ИП Б. Е.С. выполнены.

Из расчетов, подготовленных истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по состоянию на 12.05.2017г. общая сумма задолженности по Соглашению составила 2941525 руб. 42 коп.: из которых : 2829544 руб. 65 коп.- основной долг; 105564 руб. 33 коп.- плановые проценты; 2372 руб. 22 коп.- пени по процентам; 4044 руб. 22 коп.- пени по основному долгу.

Указанные расчеты исследовались с судом с участием представителя истца и третьего лица, признаны достоверными, соответствуют данным, содержащимся в выписках по счету и условиям, закрепленным в Соглашении, иных расчетов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем, взятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства (п. 1.2.), поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, приведенные обстоятельства и анализируя в совокупности, предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно данных сайта «Мой арбитр», 18.05.2017 г. Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-2738/2017 оглашена резолютивная часть Определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении Индивидуального предпринимателя Б.Е.С., финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «МСОПАУ» В.Е.Ю..

Одновременно установлено, что по состоянию на 27.06.2017г. ИП Б. Е.С. не исключено из ЕГРЮЛ, т. е. не имеется запрета, установленного законом для рассмотрения настоящих требований в суде общей юрисдикции.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28907 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ч.Л.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Договору поручительства № № от 05 ноября 2014 г. в размере 2941525 руб. 42 коп. ( два миллиона девятьсот сорок одна тысяча пятьсот двадцать пять руб. 42 коп.), из которых : 2829544 руб. 65 коп.- основной долг; 105564 руб. 33 коп.- плановые проценты; 2372 руб. 22 коп.- пени по процентам; 4044 руб. 22 коп.- пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины 28907 руб. 63 коп. ( двадцать восемь тысяч девятьсот семь руб. 63 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -