Постановление № 1-112/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 16 сентября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, Лавриненковой И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимого ФИО3 в лице адвокатов Абдуллоева З.Ф., Мешковой Л.В.,

защитника подсудимого ФИО4 в лице адвоката Агапитовой Е.Ю.,

переводчика ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 35 минут 09 июля 2019 года ФИО3, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор между собой и двумя другими лицами, в отношении которых выделено уголовное дело № 42001410034000235 в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо № 1, № 2), на совершение тайного хищения чужого имущества, для чего разработали план и распределили роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества АО «Агрофирма «Роса» в свою пользу, заранее договорились о погрузке и перевозке на грузовом автомобиле похищенных овощей, находившихся в теплицах №№ 10 и 18 на территории АО «Агрофирма «Роса», расположенной в <...> и в осуществление своих преступных намерений, действуя дальше совместно, согласованно и одинаково активно, ФИО3, ФИО4, другое лицо № 1, другое лицо № 2, около 00 часов 01 минуты 09 июля 2019 года незаконно проникли в теплицы №№ 10 и 18, являющиеся помещениями АО «Агрофирмы «Роса», где срезав с растений плоды перца и баклажанов, тайно похитили с помощью не осведомленного о хищении чужого имущества водителя ФИО2, имевшего в собственности грузовой автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, который по ранее имевшейся договоренности 09 июля 2019 года около 03 часов 00 минут подъехал в указанное ими место - к обочине автодороги «Форт Красная Горка-Коваши-Сосновый Бор» (координаты GPS 59.899278?N 29.145952?E), а именно похитили: плоды баклажанов в 11 (одиннадцати) сетчатых мешках, массами: 20 кг. 500 гр., 21 кг., 17 кг. 850 гр., 16 кг. 650 гр., 18 кг. 350 гр., 16 кг. 550 гр., 14 кг. 700 гр., 14 кг. 900 гр., 15 кг. 800 гр., 14 кг. 800 гр., 16 кг. 250 гр., общим весом 187 кг. 350 гр., стоимостью за 1 кг без учета НДС 127 рублей 27 копеек, на общую сумму 23844 рубля 03 копейки; плоды перца в 5 (пяти) сетчатых мешках, массами: 20 кг. 400 гр., 16 кг. 400 гр., 14 кг. 850 гр., 19 кг. 400 гр., 5 кг. 500 гр., общим весом 76 кг. 550 гр. и в 44 (сорока четырех) картонных коробках, массами: 6 кг. 750 гр., 5 кг 350 гр., 6 кг. 850 гр., 6 кг. 300 гр., 6 кг. 750 гр., 7 кг. 350 гр., 5 кг. 600 гр., 6 кг. 50 гр., 7 кг. 250 гр., 6 кг. 350 гр., 7 кг. 350 гр., 5 кг. 750 гр., 5 кг. 800 гр., 6 кг., 6 кг. 200 гр., 5 кг. 100 гр., 7 кг., 5 кг. 800 гр., 5 кг. 600 гр., 5 кг. 650 гр., 6 кг. 100 гр., 7 кг. 350 гр., 6 кг. 150 гр., 5 кг. 900 гр., 5 кг. 150 гр., 5 кг. 550 гр., 6 кг. 100 гр., 6 кг. 350 гр., 5 кг. 600 гр., 7 кг. 800 гр., 5 кг. 500 гр., 6 кг. 900 гр., 7 кг. 850 гр., 5 кг. 750 гр., 6 кг., 7 кг. 400 гр., 7 кг. 550 гр., 5 кг. 750 гр., 5 кг. 450 гр., 6 кг. 700 гр., 5 кг. 750 гр., 6 кг. 50 гр., 6 кг. 700 гр., 6 кг. 300 гр., общим весом 276 кг. 550 гр., а всего плоды перца в сетчатых мешках и картонных коробках общим весом 353 кг. 100 гр., стоимостью за 1 кг без учета НДС 204 рубля 55 копеек, на общую сумму 72226 рублей 60 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Агрофирма «Роса» ущерб на общую сумму 96070 рублей 63 копеек.

При этом, ФИО3, ФИО4, другое лицо № 1, другое лицо № 2, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, ФИО3, ФИО4 незаконно проникли в помещение - теплицу № 18 АО «Агрофирма «Роса», срезали плоды баклажана, и уложили их в сетчатые мешки, а затем, в то время как он, ФИО3, находился внутри теплицы № 18, а другое лицо № 1, другое лицо № 2 находились в теплице № 10, ФИО4 вышел на улицу, где через отверстие в стене теплицы № 18, принял похищенные овощи в сетчатых мешках от ФИО3 После этого, ФИО3 совместно с ФИО4, другим лицом № 1, другим лицом № 2 перенесли похищенное имущество к обочине автодороги «Форт Красная Горка-Коваши-Сосновый Бор» (координаты GPS 59.899278?N 29.145952?E) для погрузки в заранее приисканный ФИО3 автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который по ранее имевшейся договоренности 09 июля 2019 года около 03 часов 00 минут подъехал в указанное ФИО3 место, где в присутствии ФИО25, ФИО3 залез в кузов данного автомобиля, а ФИО4 с другим лицом № 1, другим лицом № 2 подавали ему похищенное имущество. Затем в продолжение преступного умысла, действуя одинаково активно, после указанных действий, ФИО3 совместно с ФИО4 на указанном автомобиле под управлением ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похитив: плоды баклажанов в 11 (одиннадцати) сетчатых мешках, общей массой 187 кг. 350 гр., стоимостью за 1 кг без учета НДС 127 рублей 27 копеек, на общую сумму 23844 рубля 03 копейки, плоды перца в 5 (пяти) сетчатых мешках общим весом 76 кг. 550 гр. и в 44 (сорока четырех) картонных коробках, общим весом 276 кг. 550 гр., а всего плоды перца в сетчатых мешках и картонных коробках общим весом 353 кг. 100 гр., стоимостью за 1 кг без учета НДС 204 рубля 55 копеек, на общую сумму 72226 рублей 60 копеек, и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Агрофирма «Роса» материальный ущерб на общую сумму 96070 рублей 63 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 показал, что признает факт хищения имущества АО «Агрофирма «Роса», однако, считает, что его действия носили тайный характер, просил квалифицировать его действия как кражу, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса на предварительном следствии ФИО3 показал, что 07 июля 2019 года около 20 часов он договорился со своими знакомыми: Джононовым Шамсулло (ФИО4), Свидетель №7, Свидетель №6, фамилию которого не знает (как установлено в ходе следствия, Свидетель №6) и Борханом, фамилию которого не знает, о том, что ночью они соберут баклажаны и перцы из теплиц №10 и №18 Агрофирмы «Роса», после чего погрузят их в автомобиль и отвезут на овощную базу в Санкт-Петербург для того, чтобы продать. Согласно договоренностям с вышеуказанными людьми, они должны были срезать перцы с баклажанами в мешки, вынести за территорию Агрофирмы «Роса» и по тропинке через лесополосу перенести мешки с овощами к дороге, где необходимо было погрузить данные мешки в автомобиль и отвезти в Санкт-Петербург. 08 июля 2019 года около 20 часов 00 минут он позвонил знакомому водителю ФИО2, который также работает в Агрофирме «Роса», которого попросил, чтобы тот подъехал на своем грузовом автомобиле Мерседес, в ночное время с 08 июля 2019 года на 09 июля 2019 года к обочине дороги по ул. Набережная г. Сосновый Бор Ленинградской области около Агрофирмы, где они должны были загрузить мешки с овощами. После загрузки ФИО2 должен был отвезти мешки с овощами в Санкт-Петербург вместе с ним и ФИО4 Также он сообщил ФИО2, что позвонит заранее ночью, когда надо будет подъехать. На его просьбу ФИО2 согласился. 09 июля 2019 года около 00 часов 00 минут они в теплицах №№ 10 и 18 АО «Агрофирма «Роса», срезали с растений перцы и баклажаны, в теплице № 18 находился он с ФИО4, а Свидетель №7, Свидетель №6 и Борхан находились в теплице № 10. Срезанные овощи они складывали в мешки. Затем он вышел на улицу, где через отверстие в теплице № 18 принимал наполненные мешки с перце и баклажанами, которые ему подавал ФИО4 Затем мешки они перенесли в лесополосу к дороге. Примерно в 03 часа 30 минут он позвонил ФИО2 и сказал тому подъезжать в условленное место, приблизительно в 150 м от входа на территорию Агрофирмы «Роса» по направлению в сторону Санкт-Петербурга. После того как ФИО2 подъехал, он с вышеуказанными лицами перенес мешки с овощами из лесополосы и загрузили их в автомобиль ФИО2 После этого, около 04 часов 05 минут он и ФИО4 сели в кабину автомобиля и отправились на овощную базу в Санкт-Петербург. Остальные отправились обратно на территорию АО «Агрофирма «Роса». Доехав до кольцевой автодороги, ФИО2 свернул на место для остановки транспорта, где он и ФИО4 залезли в кузов автомобиля, где находились овощи для того, чтобы переложить их из мешков в коробки, чтобы в дальнейшем осуществить продажу данных овощей. Когда они перегружали овощи из мешков в коробки, двери кузова автомобиля открыли неизвестные им лица и представились сотрудниками полиции. Также он пояснил, что на работе в АО «Агрофирма «Роса» его все называют Хабибом.

Подсудимый ФИО4 показал, что вечером с 08 на 09 июля 2019 года он и ФИО3 из теплиц «Агрофирмы «Роса» совершили хищение овощей, которые перенесли к машине ФИО25, после чего похищенное загрузили в машину, которой управлял ФИО25, по пути следования машина была остановлена, они были задержаны сотрудниками полиции. Пояснил, что ФИО25 не знал о том, что овощи были ими похищены.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, конкурсного управляющего АО «Агрофирма «Роса», следует, что на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2019 года по делу № А56-80689/2015 АО «Агрофирма «Роса», расположенное по адресу: <...>, признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, она была назначена конкурсным управляющим АО «Агрофирма «Роса». О том, что в июле 2019 года с территории Агрофирмы «Роса» были похищены овощи (перцы, баклажаны) работниками самой Агрофирмы, ей стало известно от сотрудников полиции. Как ей было сообщено, ущерб, причинённый АО «Агрофирма «Роса», в результате преступления, составил 96070 рублей 63 копейки. Материальных претензий к лицам, совершившим хищение имущества АО «Агрофирма «Роса», она не имеет и готова с ними примириться.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он работает в АО «Агрофирма «Роса»» в должности водителя. В Агрофирме «Роса» он познакомился с одним из работников, который представился ему Хабибом. Как именно того зовут, ему неизвестно (как установлено в ходе следствия, ФИО3). Примерно в двадцатых числах июня 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО3 звонил ему и просил о том, чтобы он подъехал к тому месту, где тот загружал металлолом для того, чтобы ФИО3 погрузил овощи, о чем он сообщил службе безопасности и директору, после чего он совместно с сотрудником службы безопасности Свидетель №1 обратились в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, сотрудниками уголовного розыска было сообщено, что, в случае, если ФИО3 позвонит, то об этом необходимо сообщить сотрудникам полиции, чтобы они могли задержать ФИО3 08 июля 2019 года он встретил ФИО3, который сказал, что тому необходимо вывезти перец и баклажаны. Попросил его приехать к обочине дороги, где заканчивается ограждение агрофирмы по направлению в Санкт-Петербург. Также ФИО3 сказал, что позвонит ему ночью. После этого он рассказал о разговоре с ФИО3 Свидетель №1 09 июля 2019 года около 02 часов 18 минут ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он подъехал в ранее обговоренное место, после чего он сразу же позвонил Свидетель №1, около 03 часов 00 минут поехал на своем автомобиле марки Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак <***> к агрофирме. Приехав на место, он увидел ФИО3 и мужчину низкого роста азиатской внешности с темной небольшой бородой на лице, имени которого он не знал, но неоднократно видел на территории Агрофирмы «Роса» (как установлено в ходе следствия, ФИО4). Неподалеку в кустах стояло еще двое мужчин, которых он также видел ранее в Агрофирме «Роса». ФИО3 залез в кузов автомобиля, а остальные стали приносить мешки с овощами из леса. Он выбрал место, где можно остановиться, чтобы ФИО3 с ФИО4 не смогли сбежать, при этом сообщил о маршруте движения, а так же место, где он остановился, сотрудникам полиции. Когда он остановил автомобиль на кольцевой автодороге на стоянке большегрузных машин, а именно на первой стоянке на внешнем кольце в направлении Краснофлотское шоссе-Гостилицкое шоссе, ФИО3 с ФИО4 залезли в фургон и стали перекладывать овощи в картонные коробки, которые те взяли с собой с Агрофирмы, так как овощи были в сетках. В этот момент к ним подъехали сотрудники ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области. После того, так все действия по осмотру автомобиля были произведены, они направились в г. Сосновый Бор. Через некоторое время сотрудники полиции привезли двоих граждан азиатской внешности, которые визуально ему были знакомы. Он их узнал по внешности, так как ранее их видел на территории Агрофирмы «Роса» (как установлено в ходе следствия, Свидетель №7 и Свидетель №6). По силуэтам данные лица были похожи на тех мужчин, которые грузили овощи в автомобиль, но так как в то время было темно, и лиц он не видел, утверждать точно, что это были именно они, он не может.

Указанные обстоятельства изложены в показаниях свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является заместителем директора по безопасности АО «Агрофирма «Роса», в июле 2019 года он (Свидетель №1) и ФИО2 действительно обратились в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с сообщением о том, что ФИО3 обратился к ФИО25 с просьбой помочь в перевозке овощей с территории АО «Агрофирма «Роса», в связи с чем, ему (Свидетель №1) сотрудниками ОУР было предложено, в случае обращения к ФИО25 ФИО3 с просьбой о перевозке овощей, сообщить об этом в отдел полиции. 09 июля 2019 года в 02 часа 21 минуту ему (Свидетель №1) позвонил ФИО25 и сообщил о том, что ФИО3 просит подъехать последнего к оговоренному ранее месту для погрузки овощей, о чем он (Свидетель №1) сообщил сотруднику Свидетель №4 После чего совместно с сотрудниками Свидетель №4, Свидетель №3 он направился в сторону Санкт-Петербурга в место сообщенное ФИО25, где последний совершил остановку своего автомобиля, по приезду на первую стоянку на внешнем кольце в направлении Краснофлотское шоссе-Гостилицкое шоссе, в кузове автомобиля ФИО25 были обнаружены ФИО3, ФИО4, которые перекладывали овощи из сеток в коробки, после чего данные граждане были задержаны, доставлены в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, подтвердил изложенные свидетелем ФИО2 обстоятельства обращения последнего в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи с которым ОУР было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в целях задержания лиц, осуществляющих хищение продукции АО «Агрофирмы «Роса». 09 июля 2019 года он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 и начальником службы безопасности АО «Агрофирма «Роса» Свидетель №1, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», управляя автомобилем марки «Форд Мондео» выехали к АО «Агрофирма «Роса», где около 03 часов 15 минут начали патрулирование вдоль территории Агрофирмы. В 03 часа 59 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что погрузка овощей заняла около 05 минут и они уже движутся в направлении Санкт-Петербурга, в автомобиле находятся ФИО3, ФИО4, после чего на стоянке грузового транспорта, расположенной на внутреннем кольце КАД между Краснофлотским и Гостилицким шоссе, куда они прибыли по сообщению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были задержаны. По пути следования от ФИО3 он узнал, что в хищении овощей также принимали участие Свидетель №6 (как установлено следствием Свидетель №6) и Свидетель №7 (как установлено следствием Свидетель №7).

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, и показал, что в июле 2019 года по факту обращения ФИО2 в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, им и Свидетель №4 осуществлялось наблюдение за лицами, совершающими хищение овощей с территории АО «Агрофирма «Роса». По сообщению ФИО25 он, Свидетель №4 подъехали к месту стоянки автомобиля, в кузове автомобиля находились ФИО3, ФИО4, которые перекладывали овощи из сеток в коробки, после чего данные лица были задержаны. От ФИО4 он узнал, что овощи грузили четыре человека - ФИО4, ФИО5, имя которого вымышленное, в действительности ФИО3, Свидетель №6, Раджа. От ФИО3 узнал, что после погрузки овощей Свидетель №6, Раджа ушли, вырученные денежные средства они (ФИО3, ФИО4) должны были отдать Свидетель №6 и Радже.

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №3, 27 января 2020 года свидетель Свидетель №3 подтвердил данные ранее показания о том, что после задержания по дороге у ФИО4 он стал выяснять, с кем те совершили преступление, на что ФИО4 ответил, что хищение он совершил совместно с ФИО3 и еще двумя людьми, которых назвал по именам - Раджаб и Свидетель №6. В г. Сосновый Бор с территории АО «Агрофирма «Роса» в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области были доставлены Свидетель №7 и Свидетель №6, которые были показаны ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что они именно с теми совершили хищение овощей с Агрофирмы (том 1, л.д. 234-236).

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 подтверждаются постановлением от 08 июля 2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за осуществленной перевозкой похищенных овощей с АО «Агрофирма «Роса» на автомобиле под управлением ФИО2, который обратился в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области для задержания работника Агрофирмы по имени «ФИО5» (как установлено в ходе следствия, ФИО3), который собирался похитить продукцию Агрофирмы и продать на овощном рынке в Санкт-Петербурге, а также справкой от 09 июля 2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 35 минут с г. Сосновый Бор Ленинградской области осуществлен выезд в сторону Санкт-Петербурга, куда по сообщению ФИО2 последний выехал на своем автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, совместно с «Хабибом» (как установлено в ходе следствия, ФИО3) и вторым неизвестным (как установлено в ходе следствия, ФИО4). Автомобиль обнаружен на автостоянке для большегрузных автомобилей на внутреннем кольце КАД между Краснофлотским и <адрес>. В результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в автомобиле «Мерседес Бенц», принадлежащем ФИО2, задержаны двое граждан Республики Таджикистан ФИО3 и ФИО4 (том 1, л.д. 32, 33-34).Свидетель Свидетель №5, бывший исполнительный директор АО «Агрофирма «Роса» показал, что в июле 2019 года он являлся исполнительным директором АО «Агрофирма «Роса». 09 июля 2019 года ему позвонил Свидетель №1, сообщил о хищении с АО «Агрофирма «Роса» овощей, в связи с чем он сразу прибыл на рабочее место для составления необходимых документов и написания заявления о краже. После визуального осмотра теплиц №№ 10 и 18 были обнаружены свежие срывы плодов перца и баклажан предположительно по 300 кг каждого вида. К заявлению им были приложены товарные накладные, согласно которым стоимость 1 кг перца составляет без учета НДС 204 рубля 55 копеек, а стоимость 1 кг баклажанов составляет без учета НДС 127 рублей 27 копеек. По предоставлении документов в отдел полиции ему стало известно от сотрудников полиции, что похищенные овощи были изъяты и взвешены, общая масса похищенных перцев составила 354 кг, а баклажанов - 187,35 кг.

Показания свидетеля Свидетель №5 в части стоимости похищенного имущества подтверждаются: товарной накладной № 6954 от 08 июля 2020 года, согласно которой стоимость 1 кг перца без учета НДС составляет 204 рубля 55 копеек; товарной накладной № 6957 от 08 июля 2019 года, согласно которой стоимость 1 кг баклажан без учета НДС составляет 127 рублей 27 копеек (том 1, л.д. 62, 63).

Допрошенные Свидетель №6, Свидетель №7 показали, что они и ФИО3 являются работниками АО «Агрофирма «Роса», пояснили, что 09 июля 2019 года были доставлены в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении хищения овощей. Свидетель №6 также пояснил, что 08 июля 2019 года видел ФИО3 на работе на территории АО «Агрофирма «Роса».

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблицам к ним от 09 июля 2019 года, осмотрены теплицы №№ 10, 18, прилегающая территория АО «Агрофирма «Роса», расположенная в <...> в ходе осмотра места преступления обнаружено отверстие в полиэтиленовой пленке, покрывающей теплицу № 18 в дальнем углу, внутри теплицы № 10 обнаружены растения с плодами баклажанов с множественными срезами плодов, внутри теплицы № 18 обнаружены растения с плодами перцев с множественными срезами плодов; осмотрен участок местности кольцевой автодороги 29 км + 500 м внешнего кольца Ломоносовского района Ленинградской области, в ходе которого обнаружен автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, внутри фургона которого обнаружены 11 сеток с баклажанами, 5 сеток с перцами и 44 коробки с перцами, в кабине обнаружены паспорта граждан Республики Таджикистан на имена ФИО3 и ФИО4, а также мобильный телефон с IMEI №, который со слов ФИО3 принадлежит ему; осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <***>, белого цвета, стоящий около <...> внутри фургона автомобиля обнаружены и изъяты 11 сетчатых мешков с баклажанами, 5 сетчатых мешков с перцами и 44 коробки с перцами, в ходе взвешивания которых установлено, что в одиннадцати сетчатых мешках с баклажанами находится: № 1 – 20,5 кг, № 2 – 21 кг, № 3 – 17,85 кг, № 4 – 16,65 кг, № 5 – 18,35 кг, № 6 – 16,55 кг, № 7 – 14,7 кг, № 8 – 14,9 кг, № 9 – 15,8 кг, № 10 – 14,8 кг, № 11 – 16,25 кг; в пяти сетчатых мешках с перцами находится: № 1 – 20,4 кг, № 2 – 16,4 кг, № 3 – 14,85 кг, № 4 – 19,4 кг, № 5 – 5,5 кг; в сорока четырех коробках с перцами находятся: № 1 – 6,75 кг, № 2 – 5,35 кг, № 3 – 6,85 кг, № 4 – 6,3 кг, № 5 – 6,75 кг, № 6 – 7,35 кг, № 7 – 5,6 кг, № 8 – 6,05 кг, № 9 – 7,25 кг, № 10 – 6,35 кг, № 11 – 7,35 кг, № 12 – 5,75 кг, № 13 – 5,8 кг, № 14 – 6 кг, № 15 – 6,2 кг, № 16 – 5,1 кг, № 17 – 7 кг, № 18 – 5,8 кг, № 19 – 5,6 кг, № 20 – 5,65 кг, № 21 – 6,1 кг, № 22 – 7,35 кг, № 23 – 6,15 кг, № 24 – 5,9 кг, № 25 – 5,15 кг, № 26 – 5,55 кг, № 27 – 6,1 кг, № 28 – 6,35 кг, № 29 – 5,6 кг, № 30 – 7,8 кг, № 31 – 5,5 кг, № 32 – 6,9 кг, № 33 – 7,85 кг, № 34 – 5,75 кг. № 35 – 6 кг, № 36 – 7,4 кг, № 37 – 7,55 кг, № 38 – 5,75 кг, № 39 – 5,45 кг, № 40 – 6,7 кг, № 41 – 5,75 кг, № 42 – 6,05 кг, № 43 – 6,7 кг, № 44 – 6,3 кг (том 1, л.д. 51-56, л.д. 69-72, л.д. 73-81).

В ходе проверки 11 ноября 2019 года показаний на месте совершения преступления ФИО3, указал на теплицы №№ 10, 18 АО «Агрофирмы «Роса», расположенные по адресу: <...>. Он указал сначала на левый нижний угол теплицы № 18 с задней торцевой ее части, пояснив, что ранее в пленочном покрытии в этом месте было отверстие, через которое он с ФИО4 проник в ночное время в июле 2019 года. Пояснил при этом, что из теплицы № 18 он совместно с ФИО4 срезал плоды перцев, упаковав их в сетки, а из теплицы № 10 Свидетель №7 с Свидетель №6 срезали плоды баклажанов, упаковав их в сетки. Затем он указал на забор около задней части теплиц, ограждающий территорию Агрофирмы, пояснив, что через забор сетки с овощами они перекинули, где вдоль забора перенесли их к концу территории Агрофирмы, где на обочине автодороги в сторону Санкт-Петербурга стоял автомобиль «Мерседес» с водителем ФИО2 В фургон автомобиля они вчетвером загрузили сетки с овощами, после чего Свидетель №7 и Свидетель №6 ушли, а он с ФИО4 сели в кабину автомобиля и направились в Санкт-Петербург (том 1, л.д. 209-216).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым Свидетель №7, 27 января 2020 года ФИО3 подтвердил данные ранее показания в качестве подозреваемого, обвиняемого в части того, что хищение овощей с АО «Агрофирма «Роса» в ночь с 08 на 09 июля 2019 года совершили вчетвером, то есть он совместно с ФИО4, Свидетель №7 и Свидетель №6 (том 1, л.д. 223-225).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым Свидетель №6, 27 января 2020 года ФИО3 подтвердил данные ранее показания в качестве подозреваемого, обвиняемого в части того, что хищение овощей с АО «Агрофирма «Роса» в ночь с 08 на 09 июля 2019 года совершили вчетвером, то есть он совместно с ФИО4, Свидетель №7 и Свидетель №6 (том 1, л.д. 231-233).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО3, 27 января 2020 года ФИО3 подтвердил данные ранее показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в части того, что хищение овощей с АО «Агрофирма «Роса» в ночь с 08 на 09 июля 2019 года совершили вчетвером, то есть он совместно с ФИО4, Свидетель №7 и Свидетель №6 ФИО3 также подтвердил, что при задержании сотрудники полиции его спрашивали, с кем еще они совершили преступление, при этом Свидетель №1 - заместитель начальника по безопасности АО «Агрофирма «Роса» ему показал около 5 фотографий, осмотрев которые, он указал на две фотографии, на которых были Свидетель №7 и Свидетель №6 (том 1, л.д. 237-240).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4, 04 февраля 2020 года свидетель Свидетель №4 подтвердил данные ранее показания о том, что после задержания по дороге он у ФИО3 стал выяснять, с кем те совершили преступление, на что ФИО3 ответил, что хищение он совершил совместно с ФИО4 и еще двумя людьми, которых назвал по именам - Свидетель №7 и Свидетель №6, сказав, что с такими именами в Агрофирме работают только они одни. ФИО3 согласился с показаниями Свидетель №4 (том 1, л.д. 241-243).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <***>, осмотрены: 11 сетчатых мешков с баклажанами, общим весом – 187,35 кг; 5 сетчатых мешков с перцами, общим весом – 76,55 кг; 44 коробки с перцами, общим весом – 276,55 кг. (том 2, л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 28 августа 2019 года и фототаблицы к нему, изъятых у ФИО2 в ходе выемки от 28 августа 2019 года, осмотрены: автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, белого цвета с задней и боковой дверьми; водительское удостоверение 4707 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства – грузовой фургон, категории – В, год выпуска – 2011. На оборотной стороне указан владелец – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации – <адрес> (том 2, л.д. 10-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 декабря 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрен компакт-диск CD-R, со сведениями биллинговой информации о соединениях IMEI №, предоставленной ПАО «Мегафон», согласно которой с абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, осуществлялось соединение с абонентским номером № принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, в 02 часа 47 минут, в 03 часа 05 минут; а также осуществлялось соединение с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, в 02 часа 36 минут, в 02 часа 43 минуты, в 02 часа 48 минут (том 2, л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при задержании в ходе личного досмотра: принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Jinga» с заводскими номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором в период совершения преступления в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения между аппаратом «Jinga» с ФИО4, использовавшим номер телефона +№ и ФИО2, использовавшим номер телефона +№; принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung» с заводскими номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, содержащего аналогичную информацию о соединениях с ФИО3 в ночь совершения преступления (том 2, л.д. 34-39).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимых ФИО3, ФИО4 - доказанной.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Доверяет суд показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Показаниям подсудимого ФИО4, данным как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия суд доверяет в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку в данной части показания ФИО4 не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания Свидетель №6, Свидетель №7 суд отмечает, что показания данных лиц как не опровергают, так и не устанавливают вину ФИО3, ФИО4 в совершении преступления.

Доводы защитника Агапитовой Е.Ю., фактически сводящиеся к оспариванию доказанности вины в совершении хищения продукции АО «Агрофирма «Роса» других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу ст. 252 УПК РФ не являются предметом доказывания в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Не усматривает суд оснований для удовлетворения ходатайства защитника Агапитовой Е.Ю. об исключении как недопустимых из числа доказательств показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 в части сведений, которые им известны из бесед с ФИО3, ФИО4, поскольку показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, при этом, суд отмечает, что в отношении других лиц уголовное дело выделено в отдельное производство.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Между тем, совокупностью собранных по делу доказательств, а также из фактически предъявленного обвинения, следует, что действия подсудимых ФИО3, ФИО4, связанные с хищением овощей, принадлежащих АО «Агрофирма «Роса», носили тайный характер.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он не являлся очевидцем хищения овощей с территории теплиц агрофирмы, а лишь совершал перевозку овощей после совершения их хищения, при этом сотрудничая с правоохранительными органами, в целях задержания данных лиц, о чем ФИО3, ФИО4 не знали.

Из показаний свидетелей ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3, также не следует, что подсудимые ФИО3, ФИО4, совершая хищение продукции, сознавали, что ФИО2, который осуществлял перевозку продукции после ее хищения из теплиц, понимал противоправный характер действий подсудимых.

В суде подсудимый ФИО4 показал, что из поведения ФИО2 не следовало, что последний понимает незаконность их действий, в свои планы подсудимые ФИО2 не посвещали.

О том, что действия подсудимых, связанные с хищением овощей с территории АО «Агрофирма «Роса» носили открытый характер, также не следует из показаний представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, других доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО3, ФИО4 с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства, установленные судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, показаний подсудимых ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, свидетельствуют о том, что действия подсудимыми совершены группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации единого умысла, направленного на хищение продукции АО «Агрофирма «Роса», так как действия подсудимых при совершении преступления, их слаженность, совместность, согласованность действий, обстоятельства договоренности подсудимого ФИО3 до совершения хищения с ФИО2 о перевозке овощей, свидетельствуют об их предварительной осведомленности о характере и обстоятельствах совершаемого преступления. При этом договоренность на согласованность и совместность их действий при выполнении объективной стороны преступления была достигнута до его совершения.

Совокупность собранных по делу доказательств также свидетельствует о том, что квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку хищение овощей подсудимыми ФИО3, ФИО4 совершенно из теплиц, находящихся на территории АО «Агрофирма «Роса», куда подсудимые проникли незаконно.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего АО «Агрофирма «Роса» ФИО18 представила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб подсудимыми возмещен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, защитники Агапитова Е.Ю., ФИО19, Мешкова Л.В. не возражали против заявленного ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что им понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В. оставила данное ходатайство на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела, им разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения представителя потерпевшего, наличия у подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности, прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО3, ФИО4 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату Агапитовой Е.Ю. в сумме 8400 рублей 00 копеек суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности ФИО4, являющегося гражданином другого государства, постоянного легального источника дохода не имеющего, имеющего на иждивении троих малолетних детей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мешковой Л.В. в сумме 10080 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат Мешкова Л.В. осуществляла защиту интересов наряду с адвокатом по соглашению ФИО19

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО3, по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО4, по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

11 сеток с баклажанами, общим весом 187,35 кг, 5 сеток с перцами, общим весом 76,55 кг, 44 коробки с перцами, общим весом 276,55 кг; автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, с указанием владельца - ФИО2, - оставить на разрешение в рамках выделенного дела;

компакт-диск CD-R - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Jinga» с заводскими номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвратить ФИО3;

мобильный телефон «Samsung» с заводскими номерами IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвратить ФИО4

Освободить ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Агапитовой Е.Ю. в размере 8400 рублей 00 копеек за защиту ФИО4 в суде по назначению, адвокату Мешковой Л.В. в размере 10080 рублей 00 копеек за защиту ФИО3 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья О.В. Ларионова