Решение № 12-215/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-215/2017

12-215/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ... о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО4 инкриминируется, что ... в ... часов ... минут на №... километре автомобильной дороги ... двигаясь по обочине на автомашине ... государственный регистрационный знак №..., допустил нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине и совершил съезд в кювет.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО4 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что постановление, считает незаконным. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, время правонарушения несоответствует действительности. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах дело рассматривается без его участия.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД. ... из дежурной части поступило сообщение о том, что на №... км. автомобильной дороги ..., груженная фура опрокинулась в кювет. Первым на место приехал ФИО1 Он приехал примерно через №... минут. По прибытию на место было установлено, что водитель автомобиля двигался по обочине и не справившись с управлением опрокинулся в кювет. В ходе беседы водитель ФИО4 пояснил, что не учел скоростной режим и условия покрытия обочины и двигаясь по обочине допустил съезд в кювет. Время совершения правонарушения писали со слов ФИО4. ФИО4 с нарушением был согласен, замечаний и возражений им не заявлялось.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью1статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движениепообочинамили пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО4, управляя автомобилем, допустил нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине, совершив съезд в кювет.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, которые у суда не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ... согласно которому ФИО4 ... в ... часов ... минут на №... километре автомобильной дороги ... двигаясь по обочине на автомашине ... государственный регистрационный знак №... допустил нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине и совершил съезд в кювет. В объяснении ФИО4 указал, что «Обочина зарезала», факт движения по обочине не отрицал. Замечаний и возражений не указал.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется.

Указанные доказательства согласуются с показаниямиинспектора ФИО2

Приведенные выше факты в их совокупности указывают на то, что ФИО4 нарушил п.9.9 Правил дорожного движения и опровергают его довод о его невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Довод ФИО4 о том, что неверно установлено время совершения правонарушения, так как время не соответствует времени системы Глонас, суд не принимает, поскольку достоверность данной распечатке в части указания в ней времени ничем не подтверждена. При этом свидетель ФИО2 в суде пояснил, что при оформлении правонарушения время и обстоятельства были установлены со слов ФИО4.

Таким образом, должностное лицо законно и обосновано признало ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.12.15КоАПРФ и подвергло его наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не допущено.

Таким образом, приведенные в решении данные свидетельствуют о том, что обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5статьи30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 от ... о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья П.Г.Исаков